Приговор № 1-193/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-193/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1-193/ 17

г.Чистополь 08 августа 2017 года

Судья Чистопольского городского суда РТ В.А.Арсеньев,

с участием государственных обвинителей Спиридоновой Э.К. и Егорова С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО « <данные изъяты>, судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским горсудом РТ по ст. ст.158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

по обвинению в совершении преступления,

предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, зная, что в <адрес> указанного села, который принадлежит ранее ему незнакомой ФИО4, никто не проживает, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, решил совершить хищение имущества из указанного дома. С этой целью Ю.Н. в этот же день и время подойдя к указанному дому, перелез через забор, и, оказавшись во дворе дома, через незапертую дверь путем свободного доступа, незаконно проник внутрь дома, откуда с кухни <данные изъяты> похитил 5 алюминиевых кастрюль стоимостью 200 рублей каждая, алюминиевый дуршлаг стоимостью 200 рублей, из зальной комнаты телевизор марки «Rolsen» стоимостью 1000 рублей, после чего прошел в помещение бани, находящейся в доме, откуда <данные изъяты> похитил 2 алюминиевых таза стоимостью 300 рублей каждый.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, с согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый не возражает против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его положительные характеристики по месту жительства и работы. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением условного осуждения.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в его совершении, его личность, признание вины раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе, находится по месту жительства по адресу: <адрес> 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Наказания, назначенные по настоящему приговору суда и приговору Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А.Арсеньев