Решение № 2-2240/2019 2-2240/2019~М-2001/2019 М-2001/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2240/2019

№ 2-2240/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО6, третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долга общим долгом супругов, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании долга общим долгом супругов, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей в качестве суммы займа, а заемщик обязался вернуть заем до декабря 2016 года. Денежные средства были переданы ему на семейные нужды. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчик ФИО2 обязательства по возврату займа не исполнил, в установленный в договоре срок, денежные средства не возвратил. Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 и эти денежные средства были получены им на семейные нужды, истец полагает, что сумма в размере 2 500 000 рублей является общим долгом супругов. В связи с чем, истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просит признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 денежную сумму займа в размере 2 500 000 рублей по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между ФИО2 и ФИО1, определить их доли в общем долге равными. Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно сумму долга в размере 2 500 000 рублей по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 540 650 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 403 рубля 25 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истцом не представлено доказательств наличия у него денежных средств, поскольку между продажей истцом квартиры за 2 500 000 рублей и написанием расписки прошло почти три года. Ответчик ФИО2 написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, не отдавая отчет своим действиям и не понимая последствий своих действий. Полученные истцом по договору купли-продажи денежные средства в размере 2 500 000 рублей были потрачены на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на имя матери супруги истца ФИО7 ФИО3 при написании расписки не присутствовала, обязательств по возврату указанных в расписке денежных средств на себя не принимала. Указанные в расписке денежные средства не использовались на нужды семьи ФИО10. ФИО10 в 2011 году и последующие годы какого-либо имущества для семьи не приобретали, не вкладывали денежные средства в банки. Представленные истцом доказательства обстоятельств передачи ФИО3 денежных средств не подтверждают. В связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не знала о заключении супругом договора займа.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Заслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем являются юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей в качестве суммы займа, а заемщик обязался вернуть заем в срок до декабря 2016 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В судебном заседании было установлено, что в указанный в договоре срок денежные средства истцу возвращены не были. Доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что договор займа в настоящее время не оспорен, не признан решением суда недействительным или ничтожным, доказательств возврата суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 должна быть взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 650 рублей 68 копеек. С расчетом истца (л.д. 10) суд соглашается, расчет выполнен верно.

Доказательств того обстоятельства, что ответчик ФИО2 не получал денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, им суду не представлено.

Что касается доводов ответчика о том, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана и с ФИО3, поскольку денежные средства в размере 2 500 000 были получены ФИО2 в период брака с ФИО3 с согласия последней и были потрачены на нужды семьи, с учетом положений ст. ст. 34, 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, обязательства из договора займа являются общим обязательством ФИО2 и ФИО3, по которому супруги несут солидарную ответственность, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности, возникшей у ФИО2 перед истцом, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В то же время, по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). То есть для возложения на ФИО3 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим.

Ответчик ФИО3 не являлась стороной договора займа, по которому истцом ФИО1 были переданы денежные средства ФИО2 в размере 2 500 000 рублей.

Согласно положениям п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Между тем, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, закон не содержит.

При том, что п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Условиями договора займа предусмотрено получение заемщиком ФИО2 денежных средств для себя, ответчик ФИО3 стороной по договору займа не является, замена должника в обязательстве не производилась, права и обязанности иных лиц, кроме прав и обязанностей истца ФИО1 и заемщика (ответчика ФИО2) в условиях договора займа не отражались.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заключив договор займа с истцом и получив денежную сумму, именно заемщик – ФИО2, как сторона договора займа, обязан погасить задолженность. Даже сама по себе передача заемных денежных средств кому-либо не влечет переход прав и обязанностей по договору к иным лицам, поскольку заемщик вправе был распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Доказательств того, что задолженность по договору займа, может быть признана общим долгом супругов, в материалах дела не имеется и суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании долга общим долгом супругов, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 23 403 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долга общим долгом супругов, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 650 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 403 рубля 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании долга общим долгом супругов, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.