Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-179/2017

Дело № 2-179/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 29 марта 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Лукинова М.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение №1182, ордер №39375,

при секретаре Стаценко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по оплате товара в размере 133430 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он имеет пасеку и занимается медосбором. В ДД.ММ.ГГГГ. он договорился с ответчиком о продаже ему меда. Ранее истец уже сдавал мед ФИО3, передавая мед через его водителя ФИО4, в связи с чем, истец доверял ФИО3. Ответчик в очередной раз прислал к истцу своего водителя ФИО4 и истец ДД.ММ.ГГГГ передал тому мед для ответчика в количестве 2779,8 кг по цене 48 рублей за 1 кг в 42 флягах и 11 оцинкованных емкостях. ФИО3 подтвердил получение им данного меда и пообещал до ДД.ММ.ГГГГ полностью отдать деньги за мед в сумме 133430 руб., так как деньги были нужны истцу на лечение. Через 4 дня ответчик через ФИО4 возвратил истцу полностью пустую тару из-под меда. Однако до настоящего времени ФИО3 не возвращает истцу деньги за мед, первые полтора года постоянно на звонки истца обещал вернуть деньги за мед, а затем перестал брать трубку. По месту регистрации ответчик не проживает, его фактическое место жительства неизвестно. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, письменными объяснениями истца и показаниями ФИО4, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчик ФИО3 – адвокат Мирошниченко Н.Н. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истцом предоставлены суду следующие доказательства: расписка (л.д.8); объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), объяснениями ФИО3 (л.д. 41).

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 у истца ФИО1 взял мед в качестве 42 фляг и 11 эмалированных емкостей общим весом 2779,8 кг. для ответчика, ответчик в свою очередь обязался продать указанный мед и передать истцу денежные средства в размере 133430 руб., данные обстоятельства подтверждаются распиской данной ФИО4 (л.д.8);, а также показаниями свидетеля ФИО4, который суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 забирал мед у ФИО1 в количестве 2779,8 кг., через несколько дней ФИО4 по просьбе ФИО3 вернул пустую тара из-под меда, денежные средства с ним не передавались.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу положений ст. 808 ГК РФ расписка является доказательством заемного обязательства.

Подтверждением заключения договора займа являются расписка, представленная истцом.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата ФИО3 истцу суммы долга, в размере 133430 рублей. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 133430 рублей и государственную пошлину в размере 3869 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Лукинов