Решение № 2-931/2021 2-931/2021~М-704/2021 М-704/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-931/2021

Дело № 2-931/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 223 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 438 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NISSAN ALMERA», г/н № **, а также причинен вред здоровью ФИО4

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «TOYOTA VERSO», г/н № **, нарушил ПДД РФ, что привело к указанному ДТП.

В отношении транспортного средства «TOYOTA VERSO», г/н № **, был заключен договор страхования ОСАГО № **. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 223 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ** от **.**,** и № ** от **.**,**.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 оборот, 4, 45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д. 42, 44).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( п.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN ALMERA, г/н № **, под управлением водителя ФИО4, и TOYOTA VERSO, г/н № **, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 19)

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю NISSAN ALMERA, г/н № **, а также причинен вред здоровью ФИО4 (л.д. 23 оборот-26).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ, в отношении виновника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 20 оборот).

При рассмотрении административного материала в суде ФИО1 вину признал. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 2 500 рублей (л.д. 21).

В отношении транспортного средства TOYOTA VERSO, г/н № **, был заключен договор страхования ОСАГО № **. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (л.д. 15).

В связи с повреждением результате ДТП автомобиля NISSAN ALMERA, г/н № **, **.**,** собственник транспортного средства ФИО3, а также потерпевшая ФИО4 обратились к страховщику АО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.15 оборот-18).

Случай признан страховым, составлены акты о страховом случае (л.д. 22).

На основании экспертного заключения ООО «Автоэксперт» **.**,** страховой компанией произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 223 550 рублей, ФИО4 – в размере 250 рублей (л.д. 13).

Как следует из страхового полиса АО «АльфаСтрахование» № **, в момент совершения ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством TOYOTA VERSO, г/н № ** (л.д. 15). Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, ДТП совершено при управлении транспортного средства лицом, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, а потому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит право требования к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Из указанных же норм следует, что ответчик как причинитель вреда должен возместить занявшему место потерпевшего истцу причиненный им ущерб.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, согласующимися между собой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания возмещения в сумме 223 800 рублей.

Разрешая требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска (л.д. 6 – платежное поручение), 5 438 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 223 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 438 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021.