Решение № 2-1040/2017 2-1040/2017~М-877/2017 М-877/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1040/2017

Гражданское дело № 2-1040/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Л.,

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты и встречному иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № в размере 119344,84 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3586.90 рублей, указывая, что в соответствии с договором ответчик получил кредитную карту, которая была активирована 01.11.2007г., с ее использованием были совершены расходные операции, однако ответчик в нарушение условий договора не размещает на счете карты денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просит признать недействительным условия договора <данные изъяты> – участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, кредитный договор № от 16.10.2007г., заключенный между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» считать расторгнутым, взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 сумму убытков 53852,81 руб., в том числе сумму страховой премии 32066,07 руб., как неосновательного обогащения, взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43040,94 руб.., взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей», взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.. В обоснование своих требований указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были сняты со счета денежные средства в размере 95651,55 руб.. Сумма произведенных ФИО1 оплат составила 221081 руб.. Переплата по договору № составила 125430 руб.. Сумма процентов за пользование кредитом, исходя из 36% составила 68369,81 руб.. Плата за выдачу наличных денежных средств составила 117 руб., плата за пропуск платежей 13200 руб., плата за обслуживание картой 1200 руб., таким образом, сумма убытков составила 53852,81 руб..

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала встречное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с согласия представителей истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку в суд неуважительной.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, указанных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», открытии банковского счета, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении ФИО1 указал, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. Данными заявлением ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами, действующими на дату написания заявления. Согласен с размером процентной ставки по кредиту, размерам плат, комиссий, и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Таким образом, до заключения договора ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, в анкете – заявлении подтвердил факт ознакомления со всеми условиями договора, которые обязался соблюдать, в расписке о получении карты указал на то, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами по картам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал полученную кредитную карту «Русский Стандарт Классик» с лимитом денежных средств в размере 50000 рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора о карте ДД.ММ.ГГГГ банк увеличил ответчику лимит до 52 000 руб., уведомив его в счете-выписке №. ДД.ММ.ГГГГ лимит в том же порядке был увеличен до 90 000 руб. с уведомлением клиента в счете-выписке №. Данные обстоятельства в судеб ном заседании не оспаривались. Нарушений прав ответчика при этом судом не установлено.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условий) ответчик должен был погашать задолженность путем размещения средств на счете карты ( п.3 ст.810 ГК РФ, п.4.11 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком (п.1 ст.810 ГК РФ) выставлением заключительного счета-выписки (п.4.18 Условий).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк на основании п.4.18 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое не было исполнено.

Из п.4.25 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»(Условий) следует, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения клиента в соответствии с очередностью, установленной п. 4.13 Условий.Как следует из расчета задолженности по кредиту на имя ФИО1, ответчиком в период действия договора платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено договором, в связи с чем с учетом внесенных сумм задолженность ответчика составляет 119344,84 руб..

Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования и ответчиком не оспорены.

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным обретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с условиями банка, дополнительная услуга по организации страхования ФИО1 в рамках заключенного договора о карте является платной, комиссия за участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов составляет 0,3% ежемесячно от суммы задолженности на дату начала расчетного периода (месяца) и взимается на дату начала расчетного периода, в котором клиент участвует в программе и в котором банк организует страхование клиента.

ФИО1 был включен в программу банка по организации страхования клиентов ДД.ММ.ГГГГ В ходе своего телефонного обращения в Справочно-Информационный Центр Банк ДД.ММ.ГГГГ. с целью активации карты. Истцу была предложена дополнительная услуга по организации страхования клиентов, и после получения согласия истца - подключена указанная дополнительная услуга. Перед тем, как подключить указанную услугу сотрудник Справочно-Информационного Центра Банка сообщил истцу информацию о ее содержании и стоимости. После получения информации о содержании и стоимости указанной услуги истец дал свое согласие на участие в программе банка по организации страхования клиентов.

Суд не находит оснований для признания недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, поскольку не представлено доказательств нарушения прав заемщика данными условиями.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ., его исполнение ФИО1 началось ДД.ММ.ГГГГ., со встречным иском о признании недействительным условия договора об участии в программе по организации страхования клиентов, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 имеет задолженность по договору. Таким образом, оснований для удовлетворений требований ФИО1 о расторжении кредитного договора не имеется.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Представленный ФИО1 расчет не может быть принят во внимание, так как не соответствует требованиям закона и условиям договора о карте, следовательно, оснований для взыскания убытков 53852,81 руб. с АО «Банк Русский Стандарт» не имеется.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете клиента банка, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Оснований для взыскания в пользу истца с банка процентов за пользование денежными средствами в размере 43040,94 руб., не имеется, поскольку все операции по счету, а также начисление и списание процентов, комиссий и плат произведено в соответствии с волей сторон, выразившейся в согласованных условиях заключенных сторонами договоров.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав ФИО1, оснований для компенсации морального вреда и штрафа с учетом положений ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 344,84 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в сумме 119 344 руб. 84 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 3 586 руб. 90 коп., а всего 122 931 руб. 74 коп.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, т. е. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Богачева