Решение № 2-1885/2017 2-1885/2017~М-1201/2017 М-1201/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1885/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит а/м <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/н № и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения. Его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (№). ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах», по договору OCAГO с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО СК «Росгосстрах», произвел выплату в сумме 83 000 рублен. Согласно экспертному заключению ООО «СибАвтоЭкс» № Э от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен. Рыночная стоимость автомобиля без учета полученных повреждений составляет 162 450 рублей, стоимость годных остатков составляет 38 804 рубля, стоимость автомобиля составила 123 646 рублей. Неисполненное обязательство ПАО СК «Росгосстрах» составляет 40 646 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату по страховому возмещению. В добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования.

Просит суд взыскать страховое возмещение в размере 40 646 рублей, штрафа в размере 50% от страхового возмещения, расходы по оценке в сумме 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, неустойку по день вынесения решения.

В рамках рассмотрения дела, сторона истца уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая в размере 12 300 руб.,, штарф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы за составление претензии в размере 1000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., оплата услуг представителя в размере 12000 руб., неустойку на дату вынесения решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представитель не явился, представил письменные возражения.

Третье лицо ЗАО «Сибирский спас», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, причина неявки представителя не известна, отзыв не представлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

П. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, договором купли – продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/н № и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п. 8.5 ПДД, виновность ФИО2 не оспорена.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, была застрахована в ЗАО «Сибирский спас» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Согласно ст. 14.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Ответчик признал событие страховым. Указанный факт подтверждаются актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выплата в размере 83 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Сибавтоэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа ТС составила 326 408 рублей, стоимость автомобиля – 162 450 рублей, стоимость годных остатков – 38 804 рублей. За услуги эксперта оплачено 4 000 рублей, что подтверждается чеком и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просил произвести страховое возмещений в сумме 40 646 рублей, а также расходы по оценке 4 000 рублей, неустойку.

Ответчик не удовлетворил требования, содержащиеся в претензии ФИО1

В рамках рассмотрения дела, была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ИНВЕСТ». Согласно заключения эксперта ООО «ИНВЕСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля истца составляет 161 600 рублей, стоимость годных остатков – 66 300 рублей.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, мотивированы, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами не оспариваются результаты судебной экспертизы, не заявлено ходатайство о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Стороны не оспаривают, что произошла полная гибель автомобиля истца, так как, стоимость ремонта поврежденного имущества превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая.

Таким образом, сумма ущерба составляет 95 300 рублей (161 600 действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая – 66 300 стоимость годных остатков = 95 300).

Размер выплаты ДД.ММ.ГГГГ составила 83 000 рублей.

Размер неисполненного денежного обязательства составляет 12 300 рублей (95 300 – 83 000 = 12 300 рублей), который подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Выплата была произведена на основании заключения страховщика.

За проведение экспертизы ООО «Сибавтоэкс» истцом ФИО1 была оплачена сумма в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ

С указанным экспертным заключением истец обратился к страховщику в рамках обязательного досудебного порядка (ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд признает указанные расходы необходимыми судебными расходами, так как, истец должен был в силу закона (п. 2 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 5.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") обратиться к претензией к страховщику с обязательным приложением заключения независимой экспертизы, подтверждающего обоснованность требований потерпевшего. В силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данные расходы не включаются в страховую выплату, так как, страховая выплата произведена не на основании данного заключения.

При этом, для обращения в суд с требованием о взыскании недостающего страхового возмещения, истец обязан в силу ст. 132 ГПК РФ, приложить доказательства, подтверждающие обоснованность требований – размера ущерба.

На основании изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость экспертизы «Сибавтоэкс» в сумме 4 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день принятия решения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате с приложением необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ.

20-дневный срок на выплату истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Выплата страхового возмещения (83 000 рублей) произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в срок, предусмотренный законом.

Суд полагает, что днем начала периода просрочки для исчисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания 20-дневного срока на выплату). Датой окончания периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения).

Таким образом, период просрочки составил 202 дня.

Суд производит расчет следующим образом: на сумму 12 300 рублей (95 300 – 83 000 = 12 300).

12 300 *1% = 123 рубля в день.

123 * 202 дня = 24 846 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению, т.к. размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен, превышает размер неисполненного денежного обязательства в 2,02 раза, что суд расценивает как исключительное обстоятельство, так как, значимость нарушенного права не столь значительна. Неустойка подлежит снижению до 6 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 6 150 рублей (12 300 /2 = 6 150).

Ходатайство ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, т.к. размер штрафа соразмерен нарушенному праву истца.

На основании изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 150 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истца, судом установлен. Следовательно, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, с учетом цены иска, значимости для истца нарушенного права.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании расходов по составлению претензии в размере 1 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, как признанные судом необходимые судебные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, так как, закон требует обращения потерпевшего с претензией перед обращением в суд (ст. 16.1 закона «Об ОСАГО»). Расходы подтверждены квитанцией (л.д. 36).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 15 000 рублей, что подтверждено документально (л.д. 36, 37).

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в деле, количества судебных заседаний (подготовка дела к рассмотрению и 2 судебных заседания) по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить требуемую сумму по взысканию судебных расходов всего до 12 000 рублей.

В рамках рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. От эксперта ООО «ИНВЕСТ» поступило заявление о взыскании стоимости проведения экспертизы в размере 12 000 рублей.

Согласно определению суда о назначении по делу экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение экспертизы были возложены на истца ФИО1 Истцом не представлено доказательств оплаты экспертизы, требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, стоимость экспертизы в размере 12 000 рублей, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ИНВЕСТ».

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 732 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 12 300 рублей, неустойку в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, стоимость экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей, штраф в размере 6 150 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" госпошлину в доход местного бюджета 732 рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (<данные изъяты>) стоимость проведения экспертизы 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года

Судья: