Решение № 2-9039/2018 2-9039/2018~М-7999/2018 М-7999/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-9039/2018

Дело № 2-9039/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, указывая, что 19.10.2015 между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 5 месяцев, то есть не позднее 19.03.2016. Согласно расписке ответчик приняла обязательство выплачивать проценты в сумме 15 000 рублей ежемесячно. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 30.08.2017, вступившим в законную силу 13.11.2017, с ответчика в ее пользу взыскана сумма займа 200 000 рублей и проценты по состоянию на 19.07.2017 в сумме 145 000 рублей. Начиная с 19.07.2017, ответчик также уклоняется от уплаты суммы займа и процентов по нему. В связи с чем за период с 19.07.2017 по 19.08.2018 общая сумма задолженности по процентам составляет 195 000 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 иск поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила, об отложении дела не просила.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от 30.08.2017 иск ФИО2 удовлетворен, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа по состоянию на 19.07.2017 в сумме 145 000, в возврат государственной пошлины – 6 650 рублей, в счет оплаты юридических услуг – 1 500 рублей (л.д.5-6).

Кроме того, из указного решения видно, что распиской от 19.10.2015 предусмотрены проценты в сумме 15 000 рублей ежемесячно.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет суд находит арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возврата суммы займа, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своей обязанности по возврату долга и процентов по нему, иск истца подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 19.07.2017 по 19.08.2018 в сумме 195 000 рублей (15 000 х 13 месяцев).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ составят 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа за период с 19.07.2017 по 19.08.2018 в сумме 195 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 5 100 рублей, всего 207 100 (Двести семь тысяч сто) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина