Решение № 2-934/2025 2-934/2025~М-851/2025 М-851/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-934/2025

Дело № 2-934/2025

УИД: 46RS0012-01-2025-001329-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО1,

представителя органа, дающего заключение – отдела опеки и попечительства администрации г. Курчатова Курской области, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. От данного брака имеется общий ребенок – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Считает, что ответчик не в состоянии обеспечить надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полноценно обеспечить его потребности, морально-психологический климат в доме ответчика создает негативный фон для проживания ребенка. В настоящее время ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, где также проживает ее сожитель, сын ответчика от первого брака 13 лет, и их совместная дочь ФИО4. Ответчик систематически оставляет их совместную дочь с несовершеннолетним сыном, без присмотра взрослых на продолжительное количество времени, тем самым подвершает ее опасности. Его материальное положение, уровень доходов, график его работы позволяют обеспечить содержание ребенка, имеются необходимые условия для его воспитания и развития. На основании изложенного просит суд определить место жительства дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с отцом ФИО2 по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что им созданы все условия для ребенка, он занимается его здоровьем и воспитанием, когда ответчик находится до позднего вечера на работе, он всегда забирает дочь ФИО4 из детского сада, возит ее на кружки и дополнительные занятия. Ответчик не препятствует ему в общении с дочерью, но считает, что ФИО3 не в полной мере надлежащим образом осуществляет воспитание ребенка. Он всегда материально помогает дочери.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она как мать несовершеннолетней ФИО4, в полной мере занимается воспитанием ребенка, надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, имеет работу, постоянный доход, материально обеспечивает ребенка, заботится о ее здоровье. Работает в должности медицинской сестры МСЧ-125, ее график работы с 08.00 до 22.00, два дня работает, два дня выходных. В те дни, когда она работает, дочь помогает забирать ее бывший супруг ФИО2, у них существует договоренность об этом, он никогда не возражал, всегда помогал ей с ребенком. ФИО2 принимает активное участие в воспитании ФИО4, забирает ее на выходные, дочь отца любит, он помогает материально. В дни нерабочие она в полной мере занимается воспитанием дочери ФИО4.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в судебном заседании в заключении указала, что в интересах несовершеннолетней ФИО4 необходимо определить её место жительства с матерью.

Исследовав доказательства по делу, выслушав стороны, заключение отдела опеки и попечительства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

Статья 61 СК РФ предусматривает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 СК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования; родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию; родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО12 (до брака ФИО11) А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении серии II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д.11), брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО4 в настоящее время проживает с матерью ФИО3 и находится на ее иждивении.

Судом установлено, что ФИО2 по месту работы ООО «Грейнрум Агро» характеризуется положительно, работает в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно характеристике с места работы, ФИО2 за период работы показал себя ответственным, целеустремленным, трудолюбивым сотрудником, пользуется уважением в коллективе.

Из пояснений истца следует, что он работает по графику шестидневной рабочей недели (с понедельника по пятницу с 08.00 до 16.00 часов, в субботу с 08.00 до 14.00 часов), воскресенье - выходной.

ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности в ? доле. Совместно с ним проживает сын ответчика ФИО6 и дедушка (отец истца) ФИО7

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности не привлекались; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, официально оба родителя трудоустроены, имеют постоянный доход.

ФИО3 совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ей и ее несовершеннолетним детям по ? доле: ФИО8, ФИО9 и ФИО4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.78 СК РФ по поручению суда Отделом опеки и попечительства администрации <адрес> проведено обследование места жительства ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетняя ФИО4 проживает со своей матерью ФИО3 в благоустроенной двухкомнатной квартире, общей площадью 56,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Собственниками данной квартиры является ФИО8, ФИО9, ФИО4 и ФИО3 по ? доле. В квартире никто не зарегистрирован, фактически проживают 4 человека: ФИО3, ФИО4, ФИО8 (сын ФИО3 от первого брака) и ФИО10 – гражданский муж ФИО3 В квартире созданы все необходимые условия для всестороннего развития и проживания несовершеннолетней дочери ФИО3

Согласно заключению органов опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения между отцом и дочерью ФИО4 благополучные. ФИО2 принимает активное участие в жизни несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по просьбе матери ФИО3, забирает из детского сада, а также на выходные, когда мать на работе. Помогает материально, на данный момент препятствий в общении ФИО2 с дочерью ФИО4 не имеется. Место жительства несовершеннолетней ФИО4 с матерью ФИО3 будет соответствовать интересам несовершеннолетней.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире, общей площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является (в 1/2 доле) ФИО2 Последним созданы все условия для всестороннего развития, нормального воспитания и проживания малолетней ФИО4 в квартире по месту обследования, имеются.

Из сообщения председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административные материалы в отношении ФИО3 и ФИО2 в комиссию не поступали, на заседании комиссии не рассматривались. На профилактическом учете в комиссии ФИО2 и ФИО3 не состояли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проживание с матерью является естественным правом ребенка, исключительных обстоятельств, когда ребенок может быть разлучаем со своей матерью не установлено, того обстоятельства, что доказательств неисполнения матерью своих родительских обязанностей по отношению к ребенку не установлено, учитывая нравственные и иные личные качества родителей, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, привязанность ребенка к обеим родителям, суд приходит к выводу о том, что место жительства несовершеннолетней ФИО4 следует определить с мамой, чем отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Сам по себе факт места жительства ребенка с матерью не является ограничением права отдельно проживающего отца на участие в воспитании ребенка, в его жизни, образовании, развитии, как в настоящее время, так и в будущем.

Установлено, что препятствий к общению отца ФИО1 по отношению к дочери ФИО13 со стороны матери ФИО5 не чинится. Напротив из пояснений как истца, так и ответчика оба родителя, проживая в одном городе принимают активное участие в воспитании несовершеннолетней ФИО13

Доказательств ненадлежащего исполнения ФИО5 своих родительских обязанностей суду не представлено, как не представлено таких доказательств и истцом.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО5 оставляет несовершеннолетнюю дочь с несовершеннолетним сыном на длительный период, не может служить безусловным основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку каких-либо обстоятельств оставления ребенка в опасности в указанный период, либо существование угрозы для ее здоровья, судом не установлено, истцом не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО1, в связи с чем, приходит к выводу об их отказе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Халина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>