Решение № 12-10/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-10/2026

14MS0023-01-2025-003680-27

№ 12-10/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Мирный 02 апреля 2026 года

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) Косыгина Л.О., с участием главного инспектора Контрольно-счетной Палаты МО «Мирнинский район» РС (Я) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я), и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 06 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) ФИО3 от 06 августа 2025 года должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, что государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в данном случае МКУ «Комитет имущественных отношений» МО «Мирнинский район» РС (Я), а не МБУ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Вилюй». МКУ «Комитет имущественных отношений» сформировали и направили в их адрес в электронном виде муниципальное задание на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, который они в соответствии с приказом Минфина № 86н от 21 июля 2011 года разместили на официальном сайте. В ходе проведения проверки со стороны Контрольно-счетной Палаты МКУ «Комитет имущественных отношений» предоставило иной вариант утвержденного муниципального задания. Таким образом, он не является субъектом ст. 15.15.15 КоАП РФ, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Главный инспектор Контрольно-счетной Палаты МО «Мирнинский район» РС (Я) ФИО1 просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился в судебное заседание, направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду не получения копии кассационной жалобы, и предоставления времени к подготовке.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещен надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой, об уважительных причинах неявки не сообщил, не получение копии кассационной жалобы не может считаться таковой, у должностного лица имелась возможность подготовиться к судебному заседанию с момента извещения 27 марта 2026 года.

Учитывая надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что явка указанного лица не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Выслушав лица, принимавшего участие в судебном заседании, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.15.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Согласно п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств, в том числе, формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания.

В соответствии с п. 3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Приказом Минфина России №86н от 21 июля 2011 года утвержден «Порядок предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта».

Размещение информации об учреждениях на официальном сайте в сети Интернет www.bus.gov.ru и ведение указанного сайта обеспечивает Федеральное казначейство (пункт 3 Порядка).

Пунктом 6 указанного Порядка предусмотрено, что учреждение обеспечивает открытость и доступность документов, определенных настоящим пунктом, путем предоставления через официальный сайт электронных копий, в том числе, государственного (муниципального) задания на оказание услуг (выполнение работ).

Постановлением администрации муниципального образования «Мирнинский район» № 1311 от 24 сентября 2018 года утвержден Порядок формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных автономных и бюджетных учреждений МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения выполнения муниципального задания. Указанный Порядок устанавливает как порядок формирования муниципального задания, так и порядок его финансового обеспечения.

Согласно п. 6 указанного Порядка формирования муниципального задания муниципальное задание и итоговый отчет о выполнении муниципального задания за год, формируемый в соответствии с приложением № 3 к настоящему Порядку, размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях (www.bus.gov.ru) в соответствии с Приказом Минфина России от 21 июля 2011 года № 86н «Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта».

Из материалов дела следует, что распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты МО «Мирнинский район» РС (Я) от 22 января 2025 года в соответствии с п. 1.1 Плана работы на 2025 год назначено проведение контрольного мероприятия «Внешняя проверка бюджетной отчетности и исполнения бюджетных полномочий МКУ «Комитет имущественных отношений» МО «Мирнинский район» РС (Я) за 2024 год».

Согласно отчету о результатах контрольного мероприятия, утвержденному председателем Контрольно-счетной палаты МО «Мирнинский район» РС (Я) 12 марта 2025 года, и акту о выявлении факта совершения административного правонарушения от 17 июля 2025 года установлено, что в нарушение требований п. 6 Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных автономных и бюджетных учреждений МО «Мирнинский район» РС (Я) № 1311 от 24 сентября 2018 года, МБУ УЭСАЗ «Вилюй» не обеспечил размещение муниципального задания на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов от 27 декабря 2023 года, утвержденного Приказом МКУ «КИО» № 90 от 27 декабря 2023 года, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях (www.bus.gov.ru) в соответствии с Приказом Минфина России №86н от 21 июля 2011 года «Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта».

По факту выявленных нарушений должностным лицом Контрольно-счетной палаты МО «Мирнинский район» РС (Я) в отношении ФИО2 21 июля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Согласно приказу (распоряжению) № 39 от 26 января 2022 года ФИО2 назначен на должность <данные изъяты>.

В соответствии с Уставом муниципального бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Вилюй», утвержденным Постановлением Администрации МО «Мирнинский район» РС (Я) от 29 октября 2014 года № 1967, муниципальное учреждение «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Вилюй» является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Исполнительным органом «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Вилюй» является его Директор (п. 5.1 Устава).

Согласно п. 1.5 постановления № 1904 от 19 декабря 2019 года «О передаче отдельных функций и полномочий органов местного самоуправления МО «Мирнинский район», МКУ «Комитет имущественных отношений» определен уполномоченным органом, осуществляющим полномочия и функции администрации МО «Мирнинский район» в отношении МБУ УЭСАЗ «Вилюй» по формированию и утверждению муниципальных заданий на оказание муниципальных услуг (выполнение работ).

Приказом председателя МКУ «КИО» № 90 от 27 декабря 2023 года утверждено муниципальное задание МБУ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Вилюй» МО «Мирнинский район» РС (Я) на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов.

Установлено, что МБУ УЭСАЗ «Вилюй» разместили на официальном сайте не утвержденное муниципальное задание МБУ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Вилюй» МО «Мирнинский район» РС (Я) на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, а проект муниципального задания без даты и номера.

В связи с указанным нарушением директор МБУ УЭСАЗ «Вилюй» привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Несогласие привлекаемого лица с вынесенным постановлением мирового судьи и оценкой доказательств не является основанием к отмене постановления, сводится к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует, что директор МБУ УЭСАЗ «Вилюй» ФИО2 нарушил порядок формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания, тогда как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но при этом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ФИО2 достоверно зная об ошибочности указанного документа, допустил размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях (www.bus.gov.ru) Проекта муниципального задания на 2024 год и плановые 2025 и 2026 годы, то есть разместил недостоверную информацию об утверждённом муниципальном задании.

Мировым судьей учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств у ФИО2

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 15.15.15 КоАП РФ. Мировой судья правомерно усмотрел основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния, отвечает целям административного наказания, является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 не установлено.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и прекращении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я), и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) ФИО3 от 06 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.О. Косыгина