Определение № 2-226/2017 2-226/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-226/2017Череповецкий районный суд (Вологодская область) - Административное г. Череповец 07 февраля 2017 года Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Савиловой О.Г., при секретаре Корыхаловой О.В., с участием заместителя прокурора Череповецкого района Хохловой Е.Н., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овощной» о признании увольнения недействительным и о восстановлении на работе, ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овощной» (далее - СХПК «Овощной»). В обоснование иска указала, что она работала в СХПК «Овощной» с <дата> года в должности овощевода. В <дата> года СХПК «Овощной» вступил в процедуру банкротства, с <дата> года определением Арбитражного суда Вологодской области введена процедура внешнего управления. <дата> года работникам предприятия выданы уведомления о сокращении должностей <дата> года при отсутствии вакантных должностей. <дата> года исполнительный директор СХПК «Овощной» Л. совместно с заместителем директора по безопасности Р. на собрании довели до сведения истца, что СХПК «Овощной» находится в стадии банкротства; работникам предложили перейти на работу в ООО «Росток» с сохранением прежних условий работы; выдали бланки заявлений об увольнении по собственному желанию из СХПК «Овощной» и о приеме на работу в ООО «Росток». Работникам переданы на подпись срочные трудовые договоры до <дата> года, в которых указано об оплате труда согласно Положению, которое до настоящего времени отсутствует. Учитывая специфику работы предприятия, сезонного характера работы не может быть. Истец написала заявление об увольнении по собственному желанию и о приеме на работу в ООО «Росток» на аналогичную должность, подписала срочный трудовой договор. Договор получен истцом <дата> года. Заработная плата за работу в ООО «Росток» не выплачивалась, размер заработной платы сократился. Просит признать увольнение из СХПК «Овощной» по собственному желанию недействительным, восстановить ее должности овощевода в СХПК «Овощной» с <дата> года. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление об отказе от исковых требований к СХПК «Овощной» о признании увольнения недействительным и о восстановлении на работе, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ей известны и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании конкурсный управляющий СХПК «Овощной» - ФИО1 пояснила, что не возражает против прекращения производства по делу. В судебное заседание третье лицо - представитель ООО «Росток» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, выслушав представителя ответчика, заместителя прокурора Хохлову Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Суд считает, что отказ истца ФИО2 от исковых требований не нарушает требования ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца ФИО2 от исковых требований и прекращает производство по делу. Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принять отказ истца ФИО2 от иска к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овощной» о признании увольнения недействительным и о восстановлении на работе. Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда Савилова О.Г. Суд:Череповецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)Ответчики:Арбитражный управляющий Сафонова Виктория Михайловна (подробнее)СХПК "Овощной" (подробнее) Судьи дела:Савилова О.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-226/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-226/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-226/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-226/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-226/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-226/2017 Определение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-226/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-226/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-226/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-226/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-226/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-226/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-226/2017 Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-226/2017 |