Решение № 12-277/2020 12-277/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-277/2020

Дело №12-277/2020

УИД 22RS0069-01-2024-006374-81


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2024 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Ленинскому району города Барнаула ... от +++ ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ... составленному +++ главным специалистом комитета по делам молодежи, культуре, физической культуре и спорту администрации Ленинского района г. Барнаула Б2, следует, что +++ с 23 час. 00 мин. по +++ до 05 час. 00 мин. по адресу: г. <данные изъяты>, ФИО1 громко шумела, топала, чем нарушала пункт 2 статьи 3 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года №95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края». Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по статье 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации г. Барнаула по Ленинскому району г. Барнаула № 1 вынесено постановление от +++, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что тишину и покой граждан в указанное в протоколе об административном правонарушении время нарушали жильцы <данные изъяты>. В связи с чем, по данному факту были вызваны сотрудники полиции.

Потерпевшие в судебном заседании Т и Б подтвердили обстоятельства, изложенные в коллективной жалобе и ранее данных ими письменных объяснениях. Дополнительно указали, что в ночь с 17 на +++ находившиеся в /// в /// супруги С и ФИО1 громко ругались, используя ненормативную лексику, тем самым мешали другим жильцам отдыхать. Что громко ругались именно С и ФИО1, жильцы поняли по голосам, доносившимся из их квартиры.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что в ночь с 17 на +++ находилась со своим супругом С, дома по адресу: ///70. Тишину и покой граждан они не нарушали. Жильцы из <данные изъяты> в своей квартире громко шумели, тем самым мешали отдыхать заявителю и ее супругу. Поданному факту были вызваны сотрудники полиции и ее мужем написана жалоба на соседей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав потерпевших Т, Б1, судья приходит к следующему решению.

Согласно статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее - Закон Алтайского края № 46-ЗС) нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Закон Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» (далее - Закон Алтайского края № 95-ЗС) регулирует отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Алтайского края; закрепляет перечень объектов, на которых не допускается нарушение тишины и покоя граждан (статья 2); устанавливает периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан (статья 3); предусматривает действия, нарушающие тишину и покой граждан (статья 4).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Алтайского края № 95-ЗС не допускается нарушение тишины и покоя граждан в квартирах и помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях.

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Закона Алтайского края № 95-ЗС не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

В постановлении от +++ ФИО1 вменено нарушение пункта 2 статьи 3 Закона Алтайского края № 95-ЗС, в соответствии с которым не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

При этом положениями статьи 4 указанного Закона Алтайского края предусмотрено, что к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся, в частности крики, иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Событие и состав административного правонарушения вменяемого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: коллективной жалобой, письменными объяснениями К, Б1, Г, Т, Д

Потерпевшие Д и Г, представили в суд заявления, в которых подтверждены обстоятельства, изложенные в коллективной жалобе и ранее данных ими письменных объяснениях. Дополнительно пояснили, что в ночь с 17 на +++ находившиеся в /// в /// ФИО1 совместно со своим мужем С громко кричали, топала по полу и чем-то гремела. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевших Т и Б1, данными в настоящем судебном заседании.

Оснований не доверять пояснениям потерпевших не усматривается, учитывая их количество, а также предупреждение указанных лиц об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний и объяснений. Пояснения потерпевших последовательны, логичны и согласуются между собой. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не оспаривала, что в ночное время она находилась дома вместе с супругом С

Какие-либо основания для оговора ФИО1 со стороны потерпевших в ходе рассмотрения жалобы не установлены.

К пояснениям ФИО1 отношусь критически, расценивая их как избранный лицом, привлекаемым к административной ответственности, способ защиты своих прав.

К показаниям свидетеля С, который поддержал пояснения ФИО1, необходимо также отнестись критически, поскольку указанный свидетель, является супругом лица, привлекаемого к административной ответственности, и заинтересован в исходе дела.

Довод ФИО1, что в ночь с 17 на +++ шумели жильцы ///, не исключает совершение ФИО1 вмененного ей административного правонарушения.

Полицейский взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// П выезжавший на вызов С будучи допрошенным в качестве свидетеля при рассмотрения жалобы С (...), пояснил, что ночью +++ приезжал на вызов в /// ... в ///. По приезду он отобрал заявление у С и объяснения у других лиц. При нахождении в подъезде свидетель никакого шума, крика, музыки не слышал, все было спокойно. Поднявшись в ///, дверь квартиры ему открыла сонная хозяйка, у которой также были отобраны письменные объяснения.

По заявлению С о нарушении жильцами /// тишины и покоя в ночь с 17 на +++ ведущим специалистом комитета по делам молодежи, культуре, физической культуре и спорту администрации района +++ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении протокола об административном правонарушении административной комиссией допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Ленинскому району города Барнаула ... от +++ ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61 Закона Алтайского края от +++ ...-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Бабичева