Решение № 2-110/2018 2-110/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-110/2018

Дело № 2-110/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием ФИО1 и его представителя – ФИО2, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указал, что по договору купли-продажи транспортного средства от 22.01.2017 г. ему на праве собственности принадлежит т/с КИА Соул 2011 года выпуска, г/н № регион. Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ИАБ 13.01.2017 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 и 10.02.2017 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении т/с, а именно автомобиль марки КИА Соул 2011 года выпуска, г/н № регион. Однако поскольку факт передачи т/с от продавца к покупателю, а именно: договор купли-продажи автотранспортного средства от 22.01.2017 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1, расписка продавца ФИО3 в получении выкупной стоимости, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, где собственником, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством КИА Соул указан истец, заказ-наряд, чек о ремонтных работах, выполненных им, можно сделать вывод о том, что на день ареста имущества указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности не должнику, а иному лицу, являющемся добросовестным приобретателем, который не должен отвечать по долгам должника, поэтому просит освободить автомобиль марки КИА Соул 2011 года выпуска, VIN №, г/н № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, от ареста и снять с указанного транспортного средства установленные судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ИАБ ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда ФИО3 исковые требования ФИО1 признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения, судебный пристав-исполнитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении исковых требований ФИО1 полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства от 22.01.2017 г. ФИО3 продал, а ФИО1 купил транспортное средство марки КИА Соул 2011 года выпуска, г/н № регион.

Обусловленная стоимость транспортного средства в размере 495 000 рублей согласно п.3 Договора, передана покупателю.

Кроме того, согласно расписке в получении денежных средств от 22.01.2017 г. ФИО3 денежные средства в размере 495 000 рублей получены полностью, о чем он указывает на то, что автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоит, судебного спора не ведется, полностью свободно от претензий третьих лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ИАБ 13.01.2017 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 и 10.02.2017 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении т/с, а именно автомобиль марки КИА Соул 2011 года выпуска, г/н № регион.

Согласно ст.80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Факт передачи т/с от продавца к покупателю, подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 22.01.2017 г., заключенным между ФИО3 и ФИО1, распиской продавца ФИО3 в получении выкупной стоимости, полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, где собственником, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством КИА Соул указан ФИО1, заказ-нарядом, чеком о ремонтных работах, выполненных им, а также обращение в регистрирующий орган с заявлением о постановке т/с на учет, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что на день ареста имущества, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности не должнику, а иному лицу, являющемся добросовестным приобретателем, который не должен отвечать по долгам должника, следовательно, указанные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится в ст.446 ГПК РФ.

Спорное имущество не является таковым, т/с на которое наложен запрет на регистрационные действия, не относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, не является вещами индивидуального пользования (одежда, обувь и другие).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль марки КИА Соул 2011 года выпуска, VIN №, г/н № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, от ареста и снять с указанного транспортного средства, установленные судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ИАБ ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2018 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов