Решение № 2-7061/2025 2-7061/2025~М-4543/2025 М-4543/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-7061/2025

Дело №

86RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием представителя истца М. В.Ф. – ФИО5, ответчика ФИО1 (М.) Е.В., представителя ответчика – адвоката ФИО6, третьего лица М. А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. В. <данные изъяты> к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и денежных средств в порядке регресса,

установил:

М. В.Ф. обратилась в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, с одной стороны, и М. А.Н. и М. Е.В., с другой стороны, был заключен устный договор займа, по условиям которого она передала заемщикам денежную сумму 1 643 000 руб. для приобретения квартиры, а заемщики обязались вернуть денежные средства после исполнения кредитных обязательств по ипотечному кредиту перед банком. Истец утверждает, что сняла денежную сумму со своих счетов в банке и передала их наличными своему сыну - М. А.Н., который положил эти деньги на свой счет в ПАО Сбербанк, а впоследствии передал их в счет предоплаты продавцу квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак между М. А.Н. и М. Е.В. был расторгнут. На основании решения суда был произведен раздел имущества супругов М., в соответствии с которым за каждым из них было признанно право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Во исполнение долговых обязательств в размере 817 000 руб. сын истца - М. А.Н. уступил истцу принадлежащую ему ? долю в праве на квартиру путем заключения с истцом договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ответчик М. Е.В. оставшуюся часть долга в размере 817 000 руб. выплатить истцу отказывается, после расторжения брака выехала из квартиры по адресу: <адрес>, и проживает по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена претензия о возврате денежных средств, на которую ответа не последовало. Как указывает истец, с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик М. Е.В. систематически уклоняется от исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Между тем, истец считает, что ответчик обязана нести соответствующие расходы соразмерно своей ? доле. За период с апреля 2022 года по дату подачи иска общая сумма расходов, приходящихся на долю ответчика, составляет 74 172 руб. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика М. Е.В. сумму долга по договору займа в размере 817 000 руб., компенсацию 1/2 части расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 172 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб.

В судебное заседание истец М. В.Ф. не явилась, уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением об отложении судебного разбирательства в связи с отъездом по семейным обстоятельствам в Республику Кыргызстан.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку ей не представлено доказательств наличия для этого оснований, предусмотренных ст.169 ГПК РФ. Характер спора не предполагает обязательного участия в судебном заседании истца. Истец не была лишена возможности представить в суд свою письменную правовую позицию по существу спора и необходимые доказательства, воспользовалась этим правом через своего представителя (л.д.101-102).

В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому процессу, означающего возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ), истец вправе самостоятельно решать присутствовать ей в судебном заседании или нет и ставить в известность о своем решении.

Действующая в интересах М. В.Ф. представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец передал деньги на основании устного договора между ней и сыном. Ответчику М. Е.В. было известно, что М. В.Ф. дала деньги для того, чтобы супруги купили себе квартиру. Вместе заемщики обещали в качестве возврата денежных средств, выплатить кредит, который М. В.Ф. возьмет для приобретения квартиры в Сургуте себе. Устным договором займа конкретной даты возврата займа не было предусмотрено; согласно договоренности, займ должен был быть возвращен после того, как супруги М. погасят собственный ипотечный кредит.

Ответчик ФИО1 (М.) Е.В. в судебном заседании против исковых требований М. В.Ф. возражала в полном объеме. Пояснила, что состояла в браке с сыном истца – М. А.Н. в период с 2009 года по 2016 год. В период брака купили квартиру за 3 500 000 руб., которые частично скопил муж, а частично – за счет ипотечного кредита на сумму 1 538 000 руб. М. А.Н. полностью выплатил кредит, ипотека была погашена ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 в судебном порядке взыскали ? часть выплаченных по кредиту денежных средств. Ответчик утверждала, что её муж, когда они жили вместе, хорошо зарабатывал, и у него была возможность скопить деньги. Она в период приобретения квартиры не работала, занималась воспитанием ребенка. Про то, что М. А.Н. взял займ у своей матери на приобретение квартиры, она ничего не знала, муж ей ничего про займ не говорил. Впервые узнала о займе в 2023 году, когда М. В.Ф. направила ей претензию о выплате денежных средств. При этом М. В.Ф. проживает в квартире одна. После раздела имущества бывший супруг поменял замок на входной двери, в связи с чем истец не имела возможности попасть в квартиру. Тогда она взяла кредит и купила другую квартиру. В настоящее время она вступила в новый брак и сменила фамилию на ФИО1. Ответчик пояснила также, что с 2022 года по 2025 год она не оплачивала жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, и считает, что у нее нет обязанности это делать, так как она в этой квартире не проживает, и ей препятствовали в проживании.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО6 заявила, что иск М. В.Ф. не подлежит удовлетворению, так как ответчик займ у нее не брала, о заключении между М. А.Н. и М. В.Ф. устного договора займа не знала, форма договора займа не была соблюдена, так как письменно его условия не оформлялись. Указал, что стоимость ? доли в праве на квартиру составляет 1 650 000 руб., что превышает заявленную сумму займа, и из этого следует, что М. А.Н., подарив матери свою ? долю в праве на квартиру, полностью с ней расплатился. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом М. В.Ф. срока исковой давности по заявленным требованиям.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был заслушан свидетель М. А.Н., который пояснил, что является сыном истца М. В.Ф., до 2016 года находился в браке с ответчиком М. (ФИО1) Е.В. В период брака, с 2014 году купили квартиру по адресу: <адрес>. Часть денег на приобретение квартиры в размере 1 800 000 руб. давала его мать, которая сняла деньги со своего счета в банке, а он, в свою очередь, положил эти деньги себе на счет. М. В.Ф. давала деньги в долг по устному договору займа. Супруга – М. Е.В. при передаче денег в заем не присутствовала. Займ был беспроцентный, срок возврата займа не был точно определен. По условиям договоренности с матерью, он с супругой должны были в будущем погасить кредит, который М. В.Ф. собиралась взять на приобретение для себя квартиры. М. А.Н. заявил, что считает долг перед М. В.Ф. по устному договору займа общим долгом супругов, о раздел этого долга или о взыскании с супруги компенсации половины этого долга он в судебном порядке не заявлял. Поскольку после расторжения брака с М. (ФИО1) Е.В. они так и не вернули матери взятые в долг деньги, он решил подарить матери свою ? долю в праве на квартиру. С ответчиком ФИО1 он не обсуждал вариант, при котором вместо возврата денег, матери будет подарена ? доля в праве на квартиру. Ответчику М. (ФИО1) Е.В. выкупить долю в квартире не предлагал. Ответчик пояснил, что самостоятельной возможности накопить всю необходимую сумму денег на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, у него не было, поэтому он решил занять деньги у матери. С момента заселения М. В.Ф. самостоятельно оплачивает в квартире все коммунальные услуги и за капитальный ремонт. М. (ФИО1) Е.В. в квартире не проживает.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ М. А.Н. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как было установлено, что договор займа, о котором заявляет истце, заключался ей с М. А.Н., и этот долг мог являться солидарным обязательством супругов, поскольку, как заявляется, возник в период брака.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 и третье лицо М. А.Н. состояли в браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125)

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования М. А.Н. к М. (ФИО1) Е.В. о разделе совместно нажитого имущества; произведен раздел квартиры по адресу: <адрес>, при которому истцу и ответчику выделено по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.28-29).

Право собственности ответчика М. (ФИО1) Е.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Истец М. В.Ф. является собственником второй ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру М. В.Ф. приобрела на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с М. А.Н. (Даритель).

Истец утверждает, что дарение в ее пользу доли в праве на квартиру было произведено в исполнение возврата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в устной форме между ней (Займодавец) и М. А.Н., М. Е.В. (Заемщики).

Как утверждает истец, по условиям указанного договора займа она передал Заемщикам денежные средства в размере 1 643 000 руб. с обязательством возврата указанных средств после исполнения обязательств по ипотечному кредиту перед банком.

По какому именно ипотечному кредиту должны были быть исполнены обязательства Заемщиками, истец не указывает, однако установлено, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были признаны общими обязательства М. А.Н. и М. Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между М. А.Н., М. Е.В., с одной стороны, и ПАО «Сбербанк России», с другой стороны. Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с М. Е.В. в пользу М. А.Н. денежную компенсацию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 556,20 руб.

При этом суд исходил из признания ответчиком М. Е.В. обстоятельств, на которых были основаны исковые требования М. А.Н., и согласно которым кредит был получен в ОАО «Сбербанк России» в размере 1 538 000 руб. для покупки квартиры, приобретённой в период брака, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. А.Н. выплатил единолично по кредиту 601 112,40 руб., а ДД.ММ.ГГГГ выплатил остаток долга по кредиту в размере 242 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.

Такое обязательство, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Анализ решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № свидетельствует о том, что при разделе совместно нажитого имущества никто из супругов – ни М. А.Н., ни М. Е.В. – не заявлял о наличии у них общего обязательства, возникшего перед М. В.Ф. из договора займа, переданного на приобретение общего имущества – квартиры по адресу: <адрес>. Никто из супругов не просил распределить при разделе общий долг, возникший из такого обязательства.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Стороной истца М. В.Ф. в судебном заседании были даны пояснения о том, что каких-либо письменных документов, подтверждающих факт заключения договора займа, равно как и обязательства ответчика по возврату денежных средств в размере 817 000 руб., не составлялось.

Расширенная выписка по вкладу и копия сберегательной книжки на имя М. А.Н. подтверждением заключения договора займа с М. В.Ф. быть не могут.

Из указанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ М. А.Н. открыл счет №******5104 в ПАО «Сбербанк России» по вкладу, положив на счет сумму 1 634 080 руб.

Происхождение этой сумм именно в результате заключения договора займа с М. В.Ф. не прослеживается, из них не усматривается факт возникновения заемного обязательства на сумму 1 634 080 руб. в письменной форме, а также перечисления данных денежных средств ответчику на условиях срочности и возвратности.

Свидетельские показания М. А.Н. в подтверждение заключения договора займа и возникновения заемного обязательства между М. В.Ф. и М. (ФИО1) Е.В., в силу п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ, приняты быть не могут.

Равным образом не может быть подтверждением возникновения заемного обязательства между М. В.Ф. и М. (ФИО1) Е.В. копия договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между М. А.Н. (Даритель) и М. В.Ф. (Одаряемый).

О том, что стороны договора дарения, заключая его, тем самым согласовали погашение договора займа, в договоре упоминания не имеется, соответствующих доказательств сторона истца не представила.

Каких-либо иных целей, кроме передачи истцу в дар доли в праве на квартиру, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Доказательств того, что имелась какая-либо иная цель при заключении этого договора, истец суду не представила.

Ответчик ФИО1 (М.) Е.В. пояснила, что не знала о договоре дарения до его заключения, и бывший супруг М. А.Н. ей не предлагал приобрести свою долю в праве на квартиру. Третье лицо М. А.Н. в судебном заседании данное обстоятельство подтвердил, пояснив, что не обсуждал с ФИО1 возможность изменения способа исполнения обязательства из договора займа путем дарения займодавцу доли в прапве на квартиру.

Таким образом, каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих время, место и обстоятельства заключения, условия договора займа, истцом суду не представлено, и ее исковое требование о взыскании в ее пользу с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 817 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер и не связано с использованием или неиспользованием жилого помещения.

Из объяснений сторон следует, что письменное соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, при этом М. В.Ф. самостоятельно оплачивала за коммунальную услугу отопления, вывоз ТБО, содержание общего имущества в многоквартирном доме и капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязанность по оплате указанных услуг, а также по оплате работ по замене индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, в силу вышеприведенных положений закона лежит на собственнике независимо от того, пользуется ли он фактически жилым помещением, в связи с чем соответствующие доводы ответчика ФИО1 суд признает несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

Факт оплаты истцом М. В.Ф. указанных услуг подтверждается чеками и выпиской по счету истца.

Ответчиком не представлено доказательств того, что она возместил истцу понесенные ей расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно чекам и выборкам по лицевому счету, истец за период с апреля 2022 года по март 2025 года внесла оплату за названные услуги в сумме 74 172 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет - обязательства.

Исходя из приведенных норм, с момента оплаты коммунальных услуг одним из нанимателей жилого помещения, у него возникает право на предъявление регрессного требования к остальным нанимателям.

Следовательно, право истца М. В.Ф. на обращение с регрессным требованием к ответчику ФИО1 возникло с момента оплаты истцом задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает правила начала течения срока исковой давности.

Так, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

М. В.Ф. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в пределах срока исковой давности находится взыскание задолженности за период с мая 2022 года, поскольку в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и плата за апрель должна была быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ Плата за май, соответственно должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в отношении исковых требований М. В.Ф. о взыскании платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель 2022 года подлежит применению пропуск срока исковой давности, и эти исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового требования М. В.Ф. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 817 000 руб.

С учетом изложенного, в пределах срока исковой давности находится сумма 70 611 руб. (74 172 – 3 561) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой представлен истцом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен, судом расчет проверен и признается верным.

Ответчиком не представлено доказательств того, что она соразмерно своей доле возместила истцу понесенные ей расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из установленного решением суда размера участия истца и ответчика в оплате ЖКУ, с ФИО1 в пользу М. В.Ф. подлежит взысканию компенсация в размере 70 611 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Истцом заявлялись исковые требования в сумме 891 172 руб.

Судом признаны обоснованными исковые требования в сумме 70 611 руб., или 7,92 %.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истец М. В.Ф. представила договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ИП ФИО8, и копии кассовых чеков об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она оплатил за юридические услуги 105 000 руб.

Расходы на оплату юридических услуг могут быть удовлетворены в пользу истца на сумму не более 8 316 руб. (105000 * 7,92%)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 8 316 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск М. В. <данные изъяты> к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в порядке регресса 1/2 долю исполненных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 611 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 316 рублей.

В удовлетворении остальной части иска М. В. <данные изъяты> к ФИО1 ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий