Решение № 2А-358/2021 2А-358/2021~М-409/2021 М-409/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-358/2021

70RS0006-01-2021-000661-08

Административное дело № 2а-358/2021


Решение

именем Российской Федерации

город Асино 24 июня 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Компаниец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области) обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявления указано, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на шесть лет, а также на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать ФИО1, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. При проверке по ИБД-Регион было установлено, что ФИО1 в период с /дата/ по /дата/ дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: /дата/ по ст. 20.21 КоАП РФ, /дата/ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ Также /дата/ привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 115 УК РФ. Просит суд установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором указал, что с предъявленными требованиями согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

В заключении прокурор Компаниец И.А., полагал требования МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области не подлежащими удовлетворению, поскольку в административном исковом заявлении не указано, как дополнительные административные ограничения, указанные в административном иске, будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений, а также окажут на ФИО1 индивидуальное профилактическое воздействие.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ и части 2 статьи 270 КАС РФ с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На весь срок административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения: два раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать ФИО1, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства.

Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ ограничением в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов, без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Из материалов дела следует, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно (2 раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- /дата/ УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по ст. 20.21 КоАП РФ;

- /дата/ УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу.

Кроме вышеуказанных доказательств, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждаются: предупреждениями от /дата/, справкой об освобождении от /дата/, справкой по ИБД-Регион.

Из справки по быту, выданной УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области /дата/, следует, что <данные изъяты>

В объяснении от /дата/, отобранном у гражданки ФИО4, указано, что <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ установлен административный надзор, дважды в течение года привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Исходя из буквального толкования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом суда, а не обязанностью.

Подпунктом 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закреплено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, само по себе привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение двух правонарушений не является безусловным основанием для установления дополнительных ограничений.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных мер административного надзора, суд учитывает, что меры административного надзора должны соответствовать целям предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание, что ФИО1 уже назначено достаточно мер административного надзора и со слов супруги ФИО1 характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что дополнительные административные ограничения, заявленные административным истцом, являются чрезмерными.

При этом, суд обращает внимание, что правонарушения, послужившие основанием для обращения в суд с требованием об установлении дополнительных административных ограничений, совершены ФИО1 в промежуток времени, не относящийся к установленному в отношении него ограничению в виде запрета пребывать вне жилого помещения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов.

Кроме того, в административном исковом заявлении административный истец не привел мотивы, по которым установление дополнительных ограничений в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, необходимо в настоящее время, каким образом данные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, а также окажут на ФИО1 индивидуальное профилактическое воздействие.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, установленных решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, дополненных решением того же суда от /дата/, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова