Решение № 2-2249/2021 2-2249/2021(2-8191/2020;)~М-6762/2020 2-8191/2020 М-6762/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2249/2021

50RS0021-01-2020-009099-88 Дело № 2-2249/2021 (2-8191/2020;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 26.01.2019 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 13,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26 числа каждого месяца. Согласно Выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – 302 454,72 рублей, штрафы и неустойки – 18 900 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 26.01.2019 г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – 302 454,72 рублей, штрафы и неустойки – 18 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 328,13 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО10 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ответчик попал в трудное материальное положение в период пандемии, пояснил суду что документов, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется. Полагал, что отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26.01.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО11 заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита наличными № № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.17-18).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными или до дня расторжения договора выдачи кредита наличными по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка – 13,99% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, платежи по договору выдачи кредита осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа 105 000 рублей. Дата осуществления ежемесячного платежа 26 число каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, иного суду не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допускал неоднократные нарушения срока оплаты, в связи с чем, по состоянию на 06.11.2020г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – 302 454,72 рублей, штрафы и неустойки – 18 900 рублей (л.д. 9).

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена, иного суду не представлено, а материалы дела не содержат.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик попал в трудное материальное положение в период пандемии, полагал, что оснований для взыскания неустойки не имеется.

Между тем, документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду представлено не было, так же, как и не представлено обращений по данному факту в банк.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО1 ФИО3 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 26.01.2019г. по состоянию на 06.11.2020 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – 302 454,72 руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допустил существенное нарушение условий кредитного договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО5 штрафов и неустойки, в том числе, по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 18 900 руб.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в названной выше редакции).

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенные выше нормы материального права, принимая во внимание возражения ответчика, ограничительные меры, введенные в связи с пандемией коронавируса, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафов и неустоек, в том числе, по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 18 900 руб. являются мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой), несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ограничительные меры, введенные в связи с пандемией коронавируса, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафов и неустоек, в том числе, по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 18 900 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельства, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 28 234 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" к ФИО12 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО "Альфа-Банк" к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО3 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 26.01.2019г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>57 руб., начисленные проценты – 302 454,72 руб.

В удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" к ФИО15 о взыскании штрафов и неустойки, в том числе, по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 18 900 руб. – отказать.

Взыскать со ФИО14 в пользу АО "Альфа-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 234 руб.

В удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" к ФИО16 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шемелина