Решение № 2-2874/2019 2-2874/2019~М-3461/2019 М-3461/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2874/2019

Дело № 2-2874/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на обучение детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании дополнительных расходов на обучение детей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и от брака имеется двое детей – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время дети обучаются платно в учебных заведениях.

Так, между ФИО1 как заказчиком, ФИО4 как обучающейся и АНОВО «Университет <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, по условиям которого общая стоимость обучения за 4 года составляет 506000рублей. Истицей произведена оплата обучения дочери за 1 семестрв размере 38500рублей. Также для подготовки к ЕГЭ по истории ФИО1 оплачивала за обучение ФИО4 14800рублей. Также для направления документов в университет ФИО4 совместно с матерью осуществил вылет в санкт-Петербург, и стоимость билетов составила 20031рублей и 15766рублей. Истица и ФИО4 проживали в Санкт-Петербурге в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. и стоимость проживания составила 11200рублей.

За обучение ФИО3 в ФГБОУ ВО ГМУ имени адмирала Ф.Ф.Ушакова было оплачено 43000рублей. Также за одежду детей было оплачено 12809рублей.

Истица направила ответчику письмо, в котором просила взять на себя половину дополнительных расходов на обучение детей, однако, оно оставлено без ответа. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму в размере 78063рублей в счет возмещения ? доли фактически понесенных расходов на обучение детей.

В судебном заседании истица ФИО1 повторила доводы, изложенные в иске, требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что на сегодняшний день дети совершеннолетние и обучаются на очной форме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований истицы, в иске просил отказать, поскольку дети являются совершеннолетними, при этом исключительных обстоятельств для несения расходов не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 80 СК родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. В ст. 85 СК предусматривается обязанность родителей содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, а в ст. 87 СК - обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных родителей, нуждающихся в помощи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака истец и ответчик имеют двух детей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО1 подала иск о взыскании дополнительных расходов на обучение ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мотивируя свои требования положениями ст. 86 СК РФ.

Так, согласно ст. 61 СК РФ алиментная обязанность родителей в отношении несовершеннолетних детей прекращается с момента достижения детьми совершеннолетия 18-летнего возраста. Так, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 и ФИО4 достигли 18 лет.

В качестве правового основания требований истец ссылается на ст. 86 СК РФ, согласно которой при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Тем самым, из содержания ст. 86 СК РФ следует, что обязанность родителей произвести дополнительные расходы в отношении совершеннолетних детей возникает только в случае наличия одновременно 2-х условий: нетрудоспособность совершеннолетних детей, нуждаемость совершеннолетнего ребенка.

Между тем, дети являются трудоспособными лицами. Доказательств их нетрудоспособности истцом в суд представлено не было.

Безусловным правом на получение алиментов от своих родителей пользуются совершеннолетние дети с III группой инвалидности вправе рассчитывать на получение алиментов в зависимости от установления и исследования конкретных обстоятельств дела судом, связанных с объективной невозможностью их трудоустройства. Между тем, доказательств того, что дети страдают заболеваниями, препятствующими осуществлять им трудовую деятельность – ФИО1 суду также не представлено.

Условие «нуждаемости» совершеннолетнего ребенка вытекает из первого условия - возможности трудиться, поскольку в случае нетрудоспособности объективная необходимость в дополнительных расходах связана с отсутствием финансовой возможности для удовлетворения текущих жизненных потребностей, необходимостью социализации, лечения, прохождению особых программ профессиональной подготовки и прочее. Однако в настоящем случае такие обстоятельства отсутствуют.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер, что является невозможным при рассмотрении предъявленного иска, в следствии наличия полного объема дееспособности, трудоспособности и здоровья ФИО5 и ФИО4

Вывод о том, что совершеннолетние ФИО5 и ФИО4 являются нетрудоспособными, так как ст. 2 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и подп. 1 п. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» к «нетрудоспособным гражданам» относят детей старше 18 лет, обучающихся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность нельзя признать законным применительно к настоящему спору, исходя из следующего.

Как указано в п. 1 ст. 1 ФЗ «О страховых пенсиях» закон устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии. Целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию (п. 2).

ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» также устанавливает основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения.

Тем самым, предметом регулирования этих законов являются общественные отношения, связанные с пенсионным обеспечением, но не выплатой алиментов.

Как разъяснено в Разделе IV «Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) «Семейным кодексом Российской Федерации (статьи 80, 85, 86) закреплены обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи, а также участие родителей в дополнительных расходах на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье, необходимость оплаты постороннего ухода и другие обстоятельства).

Вместе с тем действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе и обучающихся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность».

Дополнительно аналогичное разъяснение дано в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в котором указано: «Следует иметь в виду, что трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты на основании указанной нормы».

Таким образом, судом не установлено наличия оснований и условий для дополнительных расходов и не установлен их размер.

Из представленных ФИО1 доказательств следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения является обучающейся АНОВО «<данные изъяты>», также как и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, является студентом очной формы обучения Государственного морского университета имени адмирала Ф.Ф. Ушакова на платной основе, которую они вместе с матерью выбрали добровольно и самостоятельно.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, лицами, назначенными их опекунами.

Учитывая, что ФИО5 и ФИО4 дееспособные и трудоспособные лица, то требование о взыскании дополнительных расходов от имени и в пользу ФИО6 не может быть удовлетворено ввиду того, что она является ненадлежащим истцом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не обоснованно и подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на обучение детей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ