СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2-7264/2018 2-2-7264/2018~М0-2-5984/2018 М0-2-5984/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2-7264/2018

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре Дроздовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-7264/2018 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2172, г/н №, под управлением ФИО2 и Kia Sportage, г/н №, под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, который также не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Поволжский страховой альянс» обратилась потерпевшая ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП.

На основании страхового акта, соглашения, экспертного заключения страховая компания ООО «Поволжский страховой альянс» выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 82000 рублей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму ущерба. Однако до настоящего момента претензия ответчиком не удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 82 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 660 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой с уведомлением, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела путем размещения информации на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда г. Тольятти в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступило. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о рассмотрении гражданского дела надлежащим.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2172, г/н №, под управлением ФИО2 и Kia Sportage, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля Kia Sportage, г/н № ФИО4 была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис ЕЕЕ № (л.д. 14).

ООО «Поволжский страховой альянс», являясь страховщиком ОСАГО по договору с ФИО4, исполняя свои обязанности по договору, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 82 000 рублей, что подтверждается следующими документами: заявлением о страховой выплате (л.д. 11-12), экспертным заключением ООО «Трастовая компания «Технология управления» (л.д. 18-27), страховым актом на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы в размере 82000 рублей с течение 10-ти дней с момента получения ФИО2 претензии (л.д. 29). Однако до настоящего момента ответчик на претензию никак не отреагировал, денежные средства не перечислил.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 82 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ООО «Поволжский страховой альянс» уплатило государственную пошлину в размере 2 660 рублей (л.д. 3), соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 82 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей, а всего: 84 660 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в полной форме составлено 11.09.2018 года.

Судья С.Е. Новинкина