Решение № 2-102/2026 2-102/2026~М-541/2025 М-541/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-102/2026

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 20 марта 2026 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Subaru Levorg, госномер №, под управлением ответчика ФИО1 и а/м Honda CR-V, госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Honda CR-V. Владелец Honda CR-V обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 207681,47 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» в порядке регресса в связи с совершением ДТП ФИО1 в состоянии опьянения 207681,47 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и уплаченную государственную пошлину в размере 7230 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. на автодороге А-370 «Уссури» в районе 271 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Subaru Levorg», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обоими водителями, усматривается, что оно произошло по вине водителя ФИО1, который, выезжая со стоянки, не выполнил требование знака приоритета, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством, двигающимся в том же направлении, по той же полосе. Оба транспортных средства получили повреждения. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Кроме того, по данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Subaru Levorg» была застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным страховым полисом серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в присутствии ФИО6 составлен акт осмотра транспортного средства «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, которым установлено наличие повреждений, образовавшихся в результате ДТП.

Из расчетной части экспертного заключения РАВТ Эксперт № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 905 014 рублей, затраты на восстановительный ремонт – 481 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО6 – ФИО4, действующий на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и страховщиком АО «<данные изъяты>» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы, в котором стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя, составляет 400 000 рублей.

На основании ст. 7, пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) АО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение ФИО5 в сумме 207 681,47 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в районе 271 км А-370 в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению убытков страховой компании, которая произвела выплату страхового возмещения потерпевшему, лежит на ответчике, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 7230 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН: №) в порядке регресса ущерб в размере 207681,47 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7230 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Пожарский районный суд Приморского края.

Председательствующий Атрошко М.Н.

Мотивированное решение составлено 03.04.2026.