Постановление № 5-112/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 5-112/2019

Дело № 5-112/2019

УИД 91RS 0002-01-2019-001097-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1, старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

должностного лица- Директора Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца РСО-Алания, <адрес>, зарегистрированного: РФ <адрес><адрес>, со слов проживающего: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. УВМ МВД по РК установлен факт допуска должностным лицом – директором ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 в какой-либо форме к осуществлению незаконной трудовой деятельности на территории Феодосийского полигона твердых бытовых отходов расположенного в районе 4-км трассы «Феодосия–Орджоникидзе» иностранного гражданина - гражданина Таджикистана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ выполнял сбор и сортировку отходов и был незаконно допущен к осуществлению трудовой деятельности. Таким образом, должностное лицо – директор ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 допустил и привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствии соответствующего патента, чем нарушило ч.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что о факте привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан он не знал, поскольку в июне- июле 2018 г. находился на операции; в июле 2018 <адрес>, который директором не являлся, незаконно направил письмо директору КБ «2000» о допуске на территорию полигона работников-иностранных граждан, о чём он также не знал, Ширинян не имел права ничего подписывать.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> в судебном заседании поддержал доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что ФИО1 знал о том, что предприятие привлекает иностранных работников без соответствующих правовых оснований, что подтверждается тем, что ранее предприятие уже привлекалось за совершение правонарушений миграционного законодательства к ответственности и изложенные аргументы директора являются аналогичными.

Несмотря на то, что представитель ФИО1 не признал вины в совершении административного правонарушения, суд считает что вина должностного лица-директора ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

-определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1);

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности гражданина Таджикистана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ (л.д.2);

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Таджикистана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ с фототаблицей к протоколу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 12-15);

- объяснением ФИО3 (л.д.6-8,15);

-паспортом гражданина ФИО3, миграционной картой на имя ФИО2 (л.д.9,10);

-формой ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО3 (л.д.11);

-объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д.38-46, 57-64);

-Договором купли-продажи вторичного сырья от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «КБ 2000» ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» и дополнительными соглашениями к нему (л.д.15-21);

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО1 в должность директора ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» (л.д.72);

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.82-90).

Достоверность указанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.18.15 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

Установление вины директора ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о соблюдении должностным лицом требований миграционного законодательства в части привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Директор ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1, назначенный на эту должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, наделенное организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть- являющийся должностным лицом, не выполнил обязательные к исполнению требования законодательства в части привлечения гражданина Таджикистана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о правонарушителе.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.

В связи с чем, учитывая смягчающие административную ответственность обстоятельства, судья считает возможным определить размер штрафа в минимальном размере предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.15 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,-

постановил:

Признать должностное лицо- директора Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца РСО-Алания, <адрес>, зарегистрированного: РФ <адрес><адрес>, со слов проживающего: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа: р№.

Назначение платежа административный штраф.

Разъяснить лицу привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья А.Н.Терентьев