Решение № 2-2282/2019 2-2282/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2282/2019

< >

Дело № 2-2282/2019

УИД 35RS0001-02-2019-001463-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Тихоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в МОО ЗПП Блок Пост обратился ФИО1 с письменным заявлением о защите его прав как потребителя финансовой услуги, нарушенных ответчиком при исполнении договора добровольного страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК Росгосстрах в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта №, заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии №). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Хэнде Санта Фэ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.н. №. Страховые риски – хищение, повреждение или уничтожение объекта страхования либо его частей в результате, в том числе ДТП, выгодоприобретатель – страхователь, уплаченная по договору страховая премия – 34 998 руб., страховая сумма по риску Ущерб в части полной гибели застрахованного имущества определена 1 200 000 рублей, равная рыночной стоимости ТС на момент заключения договора страхования. Франшиза по риску Ущерб в части полной гибели застрахованного – условная (п. 9 ст. 10 Закона об организации страхового дела в РФ), в размере 65% от страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием застрахованного ТС, представив исчерпывающий перечень документов для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, было представлено для осмотра поврежденное ТС. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил страхователя о том, что застрахованное ТС признано страховщиком полностью погибшим. ДД.ММ.ГГГГ страхователь отказался от прав собственности на застрахованное ТС в пользу страховщика и просил принять годные остатки, которые страховщик не принимает, никаких действий по урегулированию страхового случая не предпринимает. Условие договора страхования о применении коэффициента индексации при расчете страхового возмещения, подлежащего выплате по риску Ущерб в части полной гибели ТС (п. 6.8. Приложения № к Правилам страхования), является ничтожным, т.к. страховая премия уплаченная страхователем рассчитана из страховой суммы 1200000 руб., договор страхования и правила страхования не содержат условия о том, что страховая премия уплачена страхователем пропорционально индексируемой страховой сумме.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 200 000 рублей, неустойку 34 998 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» ФИО2 по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что полис страхования является пролонгированным, в ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль страховщиком не осматривался, поврежденный на момент заключения договора страхования бампер он не ремонтировал. Писем о необходимости передать поврежденное транспортное средство он не получал, напротив сам ходил в страховую компанию.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представлен письменный отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении требований в заявленном объеме, а во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – полностью, применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и добросовестными и своевременными действиями страховщика, а также с учетом злоупотребления правом со стороны страхователя, в случае удовлетворения требований истца обязать ФИО1 передать ГОТС страховщику в порядке, предусмотренном договором и правилами страхования, рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что его ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля "Hyundai Santa Fe" гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по страховым рискам хищение, повреждение, уничтожение имущества на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» установлена в размере 1 200 000 рублей (л.д. 16).

Оплата страховой премии установлена в размере 34 998 руб. и уплачена ФИО1 в полном объеме в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием второго водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Шевроле Нива, г.н. №, в результате которого автомобиль истца ФИО1 Hyundai Santa Fe гос. номер № получил механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился у ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в связи с произошедшим страховым случаем.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО1 о том, что страховщиком признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление с просьбой принять годные остатки застрахованного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в сумме 634 633 руб.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).

На основании пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем возможного последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено. Также законом не предусмотрено требований, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной гибели имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества.

Правилами добровольного страхования транспортных средств №. был предусмотрен коэффициент индексации, допускающий уменьшение размера выплачиваемого страхового возмещения. Пунктом 5 договора добровольного страхования транспортного средства страховая сумма по КАСКО (ущерб+хищение) согласована страховщиком и страхователем как индексируемая.

Также п. 2.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № предусмотрено, что транспортное средство, имеющее повреждения и/или коррозию и/или иные дефекты, принимаются на страхование на условиях, исключающих ответственность страховщика за данные повреждения/дефекты до момента устранения их страхователем и предъявления страховщику отремонтированного ТС на дополнительный осмотр. Такие повреждения и/или коррозия и/или иные дефекты должны быть устранены страхователем за свой счет, при этом устранение любого повреждения и/или дефекта стеклянных или пластиковых частей и деталей ТС должно быть устранено путем их замены. В случае наступления страхового события по не включенным в договор страхования частям ТС, при выплате страхового возмещения, стоимость устранения повреждений и/или коррозии и/или иных дефектов (стоимость деталей и работ по замене и окраске), не возмещается как не принятого на страхование имущества.

Таким образом, согласно расчета представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», сумма страхового возмещения за вычетом коэффициента индексации (0,92) и вычета стоимости восстановительного ремонта повреждений заднего бампера, не относящихся к рассматриваемому страховому случаю и имевших место на момент заключения договора страхования 8 367 руб. (согласно калькуляции ООО «< >»), а также фактически произведенной выплаты составит 461 000 рублей (1 200 000 руб. (страховая сумма) – 96 000 руб. (0,92 – индексируемая сумма по договору) – 8 367 руб. (стоимость не устраненных повреждений) – 634 633 руб. (фактически выплаченное страховое возмещение).

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан", при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем, сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

ФИО1 выразил свой отказ от транспортного средства и свое волеизъявление на получение полной страховой суммы на основании ч. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

При этом истец не отказывался от передачи годных остатков, не уклонялся от этого, и с его стороны не усматривается злоупотреблений правом и препятствий решить вопрос о передаче годных остатков транспортного средства. Обратное ответчиком не доказано, а также не доказано, что годные остатки не переданы страховщику по вине ФИО1 или вследствие иного злоупотребления правом с его стороны. Получение писем ПАО СК "Росгосстрах с разъяснением порядка передачи погибшего транспортного средства истцом отрицается, доказательств отправления указанных разъяснений ФИО1 ответчиком не представлено, в то время как заявление ФИО1 с просьбой принять годные остатки автомобиля было получено ответчиком ещё ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на заявлении истца.

На основании изложенного, суд полагает, что после того, как ФИО1 поставил в известность страховую компанию о своем отказе от прав на застрахованное имущество и о получении страховой суммы в полном объеме, ПАО СК "Росгосстрах" обязано было принять указанное транспортное средство от истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости приходит к выводу, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной законом "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику заявление с просьбой принять годные остатки.

Частичная выплата страхового возмещения в размере 634 633 руб. произведена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для выплаты страхового возмещения, установленный п. 10.3 Приложения 1 Правил страхования № (20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения) истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом правомерно исчислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера страховой премии в сумме 34 998 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из требований пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, то взысканию с ответчика подлежит штраф. При этом суд учитывает, что размер начисленного штрафа явно выше тех возможных убытков, которые истец мог бы понести, при этом штраф и неустойка носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, в связи с чем, учитывая период допущенной просрочки, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей, штрафа до 160 000 рублей, распределив штраф в порядке предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскав в пользу ФИО1 и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-Пост» штраф в сумме по 80 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 8 359 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 461 000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 80 000 рублей. В остальной сумме иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-Пост» штраф в сумме 80 000 рублей.

Обязать ФИО1 после получения суммы страхового возмещения передать ПАО СК «Рогосстрах» годные остатки транспортного средства Хюндай Санта Фе гос. номер № в порядке предусмотренном договором страхования.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 359 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.05.2019 года.

Судья < > Курашкина И.Б.