Решение № 2-187/2021 2-187/2021~М-156/2021 М-156/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-187/2021

УИД: 39RS0014-01-2021-000383-29

дело № 2-187/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 14 июля 2021 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Полесский городской округ» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась с иском к администрации МО «Полесский городской округ» Калининградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – 1/8 долю жилого дома, площадью 216 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В обоснование своих требований указала, что право совместной собственности на ? долю жилого дома (условно квартира 1), расположенного по адресу: <адрес>, она, её несовершеннолетние дети: ФИО7 и ФИО18, а также сожитель ФИО19 приобрели в совместную собственность на основании договора мены жилых помещений от 16.05.1995. Договор мены удостоверен 16.05.1995 нотариусом ФИО21 и зарегистрирован Полесским БТИ. ФИО20. умер в декабре 1997 года. После его смерти истец вместе с детьми осталась проживать в своей половине дома, содержала её, делала ремонт, несла коммунальные расходы. Сын ФИО22. умер 07.08.2016. После смерти сына истец приняла наследство сына в виде 1/8 доли жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.04.2017, выданного нотариусом ФИО23. В настоящее время также отсутствуют сведения и документы о зарегистрированных правах на 1/8 долю спорного жилого дома наследодателя ФИО24 и которой истец владеет, как своей собственной добросовестно и открыто на протяжении 24 лет, принимает меры по обеспечению сохранности половины дома, оплачивает коммунальные платежи. Истец полагает, что приобрела право собственности на 1/8 долю спорного дома, при жизни принадлежавшую ФИО25., в силу приобретательной давности, и поэтому в соответствие со ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на 1/8 долю в силу приобретательной давности.

В судебном заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, назначила в дело своего представителя. Ранее, участвуя в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, доводы изложила аналогично, описанным выше.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования полностью поддержал, также просил их удовлетворить.

Ответчик администрация МО «Полесский городской округ» о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Глава администрации МО «Полесский городской округ» ФИО6 представил в суд письменный отзыв на иск от 29.06.2021, в котором указал, что истец ФИО1, не являясь собственником спорной 1/8 доли жилого дома, в течении длительного времени непрерывно и открыто владеет этой долей, как своей собственной, поэтому администрация муниципального образования согласна с удовлетворением заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО4 с иском согласился, просил его удовлетворить, пояснил, что является собственником ? доли жилого дома <адрес> и проживает в своей половине дома в течении длительного времени. Все это время истец открыто и непрерывно владеет своей половино дома, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Споров по поводу владения жилым домом нет.

Третье лицо ФИО3 (дочь истца) с иском согласилась, просила его удовлетворить, пояснила, что их семья проживает в спорном доме с 1995 года. После смерти сына - ФИО26 истец приняла его наследство в виде 1/8 доли дома.

Третье лицо ФИО5 – брат ФИО27. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснил, что в 1999 году обращался в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства брата, но дело ничем не закончилось. В наследование после смерти брата он так и не вступил. О том, что у брата в собственности находится доля спорного жилого дома ФИО5 знал еще до смерти брата.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1, действовавшая также в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО28 и ФИО7, и ФИО29 приобрели в совместную собственность ? долю жилого дома общей площадью 136,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора обмена жилых помещений от 16.05.1995 года.

Договор мены удостоверен 16.05.1995 нотариусом Полесской государственной нотариальной конторы ФИО30

Право совместной собственности ФИО1, её несовершеннолетних детей: ФИО31, ФИО7, и ФИО32 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>, зарегистрировано в установленном порядке в БТИ Полесского района 17.05.1995 (записано в книгу № 83 под № 49, стр.24).

Донченко ФИО33, умер в п.Новая Деревня Полесского района Калининградской области 07 августа 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Полесский муниципальный район».

Нотариус Полесского нотариального округа ФИО34 14.04.2017 выдала матери наследодателя ФИО35. – ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону 39 АА 1283600 в отношении 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Полесского районного суда от 26.09.2018 по гражданскому делу № 2-344/2018 жилой дом <адрес>, сохранен в перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом на здание (жилой дом), составленным Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 27 апреля 2018 года, общей площадью 195,2 кв.м., общей площадью всех частей здания 216,0 кв.м., в том числе жилой площадью 76,3 кв.м., подсобной площадью 70,7 кв.м, площадью веранд – 20,8 кв.м.

ФИО36 умер в декабре 1997 года.

Нотариус Полесского нотариального округа ФИО37. в письме от 18.06.2021 № 137 сообщила суду об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО38, умершего в декабре 1997 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели супруги ФИО39. – соседи истца пояснили, что после смерти ФИО40. в 1997 году истец вместе с детьми осталась проживать своей половине дома по адресу: <адрес> О том, что кто-то еще претендует на долю дома им ничего не известно. Все эти годы содержанием своей половины дома занималась ФИО1, она же и оплачивала коммунальные платежи. В настоящее время в своей половине дома делает ремонт, заменила оконные рамы, входные двери. Придомовая территория окошена, старые деревья опилины.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, администрация муниципального образования до подачи искового заявления ФИО1, каких-либо действий в отношении спорной доли в жилом доме по адресу: <адрес> не предпринимала.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО42. с декабря 1997 года ФИО1 пользовалась половиной жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (условно квартира 1), как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всего занимаемого жилого помещения. Вначале одна, а по достижению детьми совершеннолетия, совместно с ними. Эти обстоятельства также подтверждены свидетелями ФИО43.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией муниципального образования предпринимались меры по содержанию спорного жилого дома пропорционально оставшейся после смерти ФИО44. доле в праве собственности на него.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств того, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно 24 года владеет, как своей собственной, 1/8 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, которая перешла, как выморочное имущество наследодателя ФИО46., в порядке наследования в собственность муниципального образования.

При этом суд учитывает позицию администрации муниципального образования «Полесский городской округ», изложенную в отзыве главы администрации, свидетельствующую об отсутствии интереса муниципального образования к вступлению во владение спорным выморочным имуществом, регистрации права собственности муниципального образования на это выморочное имущество и в настоящее время.

Суд определяет долю умершего в декабре 1997 года ФИО45 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 195,2 кв.м., общей площадью всех частей здания 216,0 кв.м., в том числе жилой площадью 76,3 кв.м., подсобной площадью 70,7 кв.м., площадью веранд – 20,8 кв.м., как 1/8 доля.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО8, <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – 1/8 долю жилого дома, общей площадью всех частей здания 216 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.

Судья подпись А.А. Старикова