Приговор № 1-109/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Фролове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Джафарова Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> образованием, несудимого, <...>, <...>, проходящего военную службу по контракту с марта 2015 г., проживающего по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2017 г. Гудзь, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, самовольно оставил свою часть, дислоцированную в п. Персиановский Ростовской области. В период уклонения от прохождения военной службы Гудзь проживал в г. Ростове-на-Дону по месту жительства своего друга, проводя время по своему усмотрению.

13 сентября 2017 г. Гудзь добровольно прибыл в военный следственный отдел в г. Ростове-на-Дону.

Подсудимый Гудзь виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Гудзя следует, что он хотел уволиться с военной службы, о чем подал рапорт, однако, не дожидаясь рассмотрения и реализации данного рапорта, убыл за пределы своей части и проживал в г. Ростове-на-Дону у своего друга Б..

Свидетель Б. показал, что в период времени с середины апреля по сентябрь 2017 г. Гудзь проживал у него дома в г. Ростове-на-Дону.

Как следует из показаний свидетелей Е., <...> и Г., <...>, каждого в отдельности, Гудзь, переведенный для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №00000, прибыл в эту часть 24 апреля 2017 г., однако желая уволиться с военной службы, о чем подал рапорт, в этот же день самовольно оставил часть, убыв в неизвестном направлении и до 13 сентября 2017 г. отсутствовал на военной службе.

Свидетель Ф., командир взвода, показал, что 24 апреля 2017 г. Гудзь, для дальнейшего прохождения военной службы был переведен в войсковую часть №00000, однако к исполнению обязанностей по военной службе Гудзь не приступал и убыл в неизвестном направлении. При проверке личного состава воинской части в середине июля 2017 г. Гудзь отсутствовал на военной службе. 13 сентября 2017 г. Гудзь прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно показаниям свидетеля Ш., <...>, 13 сентября 2017 г. Гудзь явился в военный следственный отдел в г. Ростове-на-Дону.

Согласно контракту о прохождении военной службы от 20 марта 2015 г., Гудзь заключил его сроком на 3 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 2 мая 2017 г. № 86, Гудзь с 24 апреля 2017 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №00000.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, Гудзь годен к военной службе.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Гудзя в самовольном оставлении воинской части без уважительных причин в период с 24 апреля по 13 сентября 2017 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенное им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Гудзю суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также его добровольное прибытие в военный следственный отдел, положительную характеристику по военной службе и по месту жительства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Гудзя без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и в соответствии с ч. 5 этой же статьи возложить на него обязанности не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и характера преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении Гудзя меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в самовольном оставлении воинской части без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, совершенное им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.И. Исраилов