Приговор № 1-79/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017 (МВД № 16251152)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Осинники 13 февраля 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Юрьева Н.В.

С участием государственного обвинителя Демченко С.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Приходько Н.В.

При секретаре Меркуловой К.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

28.09.2016 года Осинниковским городским судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 5 месяцев,

09.12.2016 года Осинниковским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

29.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14.20, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала <адрес>», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, взял со стеллажа свободной выкладки товара 3 банки кофе «Эгоист Х.О. кристалл», емкостью 100 гр. стоимостью 465,52 руб. каждая, на сумму 1396,56 руб.; 3 плитки шоколада «Дав Молочный Цельный Фундук» весом 90гр. стоимостью 69,97 руб. каждая, на сумму 209,91 руб.; 3 плитки шоколада «Дав Молочный Изюм/Фундук» весом 90гр. стоимостью 55,57 руб. каждая, на сумму 166,71 руб.. принадлежащие <данные изъяты> спрятав их под куртку. После чего, ФИО1, не оплатив товар, прошел на выход из торгового зала, через узел расчета на кассовой зоне, где сотрудник магазина, обнаружив, что ФИО1 совершил хищение продукции, высказал требование ФИО1 о возврате товара. Несмотря на это, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требование сотрудника магазина остановиться и возвратить товар, действуя открыто и удерживая при себе похищенную продукцию, выбежал за пределы магазина, т.е. открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> В результате действий ФИО1 <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1773, 18 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО1 обоснованным и доказанным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления занимался общественно-полезной деятельностью, характеризуется по месту жительства положительно, состоит на учете по поводу наркомании, привлекался к административной ответственности, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личность подсудимого, суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы нецелесообразно, не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение ФИО1, назначенное ему по приговору Осинниковского городского суда от 28.09.2016 года и исполнять данный приговор самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в судебном заседании не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает невозможным изменение категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 встать на учет в Уголовно- исполнительную инспекцию г. Осинники в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, в сроки, утвержденные графиком, являться на регистрацию, уведомлять о смене своего места жительства и места работы специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговоры Осинниковского городского суда от 28.09.2016 года, от 09.12.2016 года, мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 29.12.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – счета-фактуры – оставить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за услуги защитника на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Юрьева Н.В.

Верно:

Судья: Юрьева Н.В.