Решение № 2-943/2018 2-943/2018 ~ М-193/2018 М-193/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-943/2018

Дело №2-943/2018

11.05.2018г. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре КЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску КОС к ООО СК «Согласие», о взыскании страхового возмещения при ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании страхового возмещения при ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что она имеет на праве личной собственности транспортное средство марки LEXUS RX330, г/н __, 2005 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

30.09.2017г. в г.Новосибирске имело место ДТП с участием, а/м LEXUS RX330, г/н __, и а/м ГАЗ 172412, г/н __154. В результате ДТП её (истца) транспортному средству были причинены повреждения.

На момент ДТП её (истца) гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования серии ЕЕЕ __ срок действия договора с 30.10.2016г. по 29.10.2017г.

Гражданская ответственность причинителя вреда была также застрахована в ООО СК «Согласие» по договору серии ЕЕЕ __ (ЕЕЕ __). Срок договора с 15.12.2016г. по 14.12.2017г.

Ответчик, осмотрев транспортное средство истца, произвел выплату страхового возмещения в размере 157 200 рублей.

Она (истец) не согласилась с указанным размером выплаты и обратилась за оценкой ущерба к ИП БАВ

Согласно экспертного заключения __ от 30.11.2017г. ИП БАВ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Разницу в размере восстановительного ремонта ответчик выплатить отказался, а поэтому она (истец) вынуждена обратиться в суд.

В связи с проведенной по делу судебной технической экспертизы, возникла у неё (истца) возникла необходимость уточнить исковые требования.

Согласно заключению эксперта ООО “СИБЭКОМ” стоимость восстановительного ремонта ТС ЛЕКСУС RX330, г/н __ на дату ДТП 30.09.2017г. с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

В досудебном порядке ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежит взысканию расходы на изготовление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по ОСАГО. Досудебная претензия было подана ответчику 01 декабря 2017г. Последний день на выплату страхового возмещения 10 декабря 2017г. (10-дневный срок). Следовательно, с 11.12.2017г. подлежит начислению неустойка на невыплаченное до настоящего времени страховое возмещение.

Количество дней просрочки выплаты с 11.12.2017г. по 11.05.2018г. составляет 134 дня. Сумма долга составляет – <данные изъяты> рублей.

За один день неустойка составляет (<данные изъяты> рублей / 100) <данные изъяты> рублей, за 134 дня общий размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля * 134 дня = <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что в досудебном порядке её (истца) требования ответчиком не были удовлетворены, для защиты прав и законных интересов, ею (истцом) были понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, она (истец) считает обоснованным взыскать с ответчика в её (истца) пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд: Взыскать с ответчика в её (истца) пользу: Страховое возмещение в размере <данные изъяты>,00 рублей; Расходы на изготовление экспертного заключения в размере <данные изъяты>,00 рублей; Расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере <данные изъяты>,00 рублей; Неустойку в размере <данные изъяты>,00 рублей; Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 рублей; Штраф в размере <данные изъяты>,00 рублей; Расходы на оказание правовых услуг в размере <данные изъяты>,00 рублей; Расходы на доверенность представителя в размере <данные изъяты>,00 рублей (л.д.98,99).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.4).

Представитель истца по доверенности КАП, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности РМС, в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, просила суд уменьшить размер неустойки, штрафа, расходов на представителя, в расходах на оформление доверенности отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из обстоятельств дела видно, что истец КОС, имеет на праве личной собственности транспортное средство марки LEXUS RX330, г/н __, 2005 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

30.09.2017г. в г.Новосибирске имело место ДТП с участием, а/м LEXUS RX330, г/н __, и а/м ГАЗ 172412, г/н __154.

В результате ДТП транспортному средству истца, были причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца КОС была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования серии ЕЕЕ __ срок действия договора с 30.10.2016г. по 29.10.2017г.

Гражданская ответственность причинителя вреда была также застрахована в ООО СК «Согласие» по договору серии ЕЕЕ __ (ЕЕЕ __). Срок договора с 15.12.2016г. по 14.12.2017г.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1, ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Определением суда от 27.02.2018г., по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.67).

Согласно заключению эксперта ООО “СИБЭКОМ” __ от 16.04.2018г., стоимость восстановительного ремонта ТС ЛЕКСУС RX330, г/н __ на дату ДТП 30.09.2017г. с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.71-90).

В досудебном порядке ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы, понесенные потерпевшим (истцом) в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 ст.931 ГК РФ, абзац восьмой ст.1, абзац первый пункта 1 ст.12 Закона об ОСАГО).

С ответчика подлежат взысканию расходы на изготовление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N58 г.Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по ОСАГО. Досудебная претензия было подана ответчику 01 декабря 2017г. Последний день на выплату страхового возмещения 10 декабря 2017г. (10-дневный срок). Следовательно, с 11.12.2017г. подлежит начислению неустойка на невыплаченное до настоящего времени страховое возмещение.

Количество дней просрочки выплаты с 11.12.2017г. по 11.05.2018г. составляет 134 дня. Сумма долга составляет – <данные изъяты> рублей.

За один день неустойка составляет (<данные изъяты>,00 рублей / 100) <данные изъяты> рублей, за 134 дня общий размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля * 134 дня = <данные изъяты>,00 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ и заявление ответчика, об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца, необходимо взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком основная сумма страхового возмещения была выплачена до обращения в суд, в том числе и часть неустойки, а так же и то обстоятельство, что истцом не указано, какие последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, для неё наступили, данные обстоятельства суд расценивает как заслуживающие интерес ответчика обстоятельства.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания

Учитывая вышеизложенное, в силу ч.2 ст.151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В требовании истца, о взыскании расходов за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>,00 рублей, следует отказать, т.к. указанная доверенность (л.д.30), выдана истцом представителю не по конкретному рассматриваемому делу, а общего характера.

__ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с тем, что доверенность выдана истцом представителю не по конкретному рассматриваемому делу, расходы по её оформлению взысканию с ответчика не подлежат.

В связи с тем, что в досудебном порядке требования истца, ответчиком не были удовлетворены, для защиты прав и законных интересов, истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд считает, что требование истца, о взыскании судебных расходов за юридические услуги представителя следует удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает объем выполненной работы представителем истца, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний. Указанные расходы, подтверждены договором на оказание юридических услуг от 27.12.2017г. (л.д.100-102).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф. суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу КОС (<данные изъяты> рублей – сумму страхового возмещения; <данные изъяты> рублей – штраф; <данные изъяты> рублей - расходы на изготовление экспертного заключения; <данные изъяты> рублей - расходы на изготовление копии экспертного заключения; <данные изъяты> рублей – неустойку; <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда; <данные изъяты> рублей - расходы за юридические услуги представителя), всего общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие», госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья Елапов Ю.В.