Решение № 2А-578/2021 2А-578/2021~М-452/2021 М-452/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-578/2021

Копия. Дело №2а-578/2021

УИД 52RS0047-01-2021-001087-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 20 июля 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными.

Заявленные требования мотивированы следующим.

В Семеновский МРО 02.12.2020 г. обществом был предъявлен исполнительный документ № 2-1531/2020, выданный 16.10.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 11.12.2020года возбуждено исполнительное производство № Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Взыскатель считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника вынесено, перечислений в пользу взыскателя не поступают. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Более того, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семеновского МРО ФИО3 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.12.2020 года по 12.05.2020 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника в период с 11.12.2020 года по 12.05.2020 года, в не проведении проверки депозитного счета отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника в период с 24.02.2021 года по 12.05.2021 года, в не проведении проверки работодателя на предмет не перечисления денежных средств, удержанных из доходов должника в период с 24.02.2021 года по 12.05.2021 года, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 11.12.2020 года по 12.05.2020 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 11.12.2020 года по 12.05.2020 года. Обязать судебного пристава- исполнителя Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Семеновский МРО УФССП по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила, представила отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования.

Представители УФССП по Нижегородской области, судебный пристав- исполнитель ФИО3 старший судебный пристав Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО5 заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд ;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих;

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К задачам и принципам исполнительного производства, согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве относятся, в том числе своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанности и права судебных приставов -исполнителей предусмотрены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " О судебных приставах ".

Согласно ч. 1 данной статьи в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 16 октября 2020 года по делу № 2-1531\2020 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области судебным приставом - исполнителем Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области 14.10.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства выполнены соответствующие запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание и финансово - кредитные организации, получены ответы.

14.12.2020 года, 21.12.2021года вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.10.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

16.02.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

22.03.2020года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

30.04.2021 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное и присвоен номер №-СД.

03.06.2021 года судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе <адрес>, о чем составлен соответствующий акт, судебным приставом установлено, что должник по указанному адресу не проживает, место жительства неизвестно.

03.06.2021 года судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе <адрес>, о чем составлен соответствующий акт, судебным приставом установлено, что должник по указанному адресу не проживает, со слов соседей возможно живет у сожителя, адрес не известен.

03.06.2021 года судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника указанному в исполнительном документе <адрес>, о чем составлен соответствующий акт, судебным приставом установлено, что данный жилой дом принадлежит ФИО2, который сожительствует ФИО1, на момент выхода по данному адресу ФИО1 дома ни кого не было.

Судебным приставом-исполнителем, установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сводкой по исполнительному производству.

Установлено, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнению требований исполнительного документа не установлена.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава -исполнителя, не подтверждается соответствующими доказательствами.

Из смысла ст.227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При таких обстоятельствах, совокупность условий, предусмотренных указанной статьей закона отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава -исполнителя по исполнительному производству, соответствуют положениям приведенных норм Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ и не могут рассматриваться как нарушающие права взыскателя.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что судебным приставом -исполнителем в рамках данного исполнительного производства осуществлены и осуществляются меры принудительного характера суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава -исполнителя незаконного бездействия.

Довод общества о том, что административный ответчик не направил процессуальные документы взыскателя, отклоняется судом, поскольку однако взыскатель не был лишен возможности обратиться с письменным заявлением в Семеновский МРО УФССП России по Нижегородской области с просьбой предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства, также для получения информации взыскатель мог воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства», расположенном на официальном сайте УФССП России по Нижегородской области. Кроме того, не направление процессуальных документов взыскателю не повлекло для общества негативных последствий, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем не проведена проверка депозитного счета отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника в период с 24.02.2021 года по 12.05.2021 года и в не проведении проверки бухгалтерии работодателя на предмет не перечисления денежных средств, удержанных из доходов должника по мнению суда являются не состоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 16 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» целью проверки бухгалтерии организации - работодателя должника является установление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Вместе с тем, оснований для указанной проверки не имеется в связи с отсутствием на депозитном счете денежных средств, поскольку должник, как установлено судебным приставом-исполнителем официально не трудоустроена.

Кроме того, суд полагает возможным указать, что согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, в том числе, бухгалтерии работодателя, не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, а является его правом, которое реализуется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в пределах предоставленных полномочий.

Само по себе неисполнение решения суда в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Учитывая вышеуказанное каких-либо незаконных бездействий административным ответчиком не допущено, и тем самым права и законные интересы административного истца не нарушены.

Соответственно, не имеется и оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-