Решение № 2А-974/2025 2А-974/2025~М-4900/2024 М-4900/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-974/2025

Дело №2а-974/2025

УИД 23RS0003-01-2024-007708-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского краяобратился в суд с административным иском к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования департамента к ФИО1 об обязании освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:82 в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа (перемещения) некапитальных строений из металлопрофиля: шиномонтаж - продукты размером 12x6 кв.м, все для рыбалки размером 4x2 кв.м, автомойка размером 6,5x5 кв.м, склад для хранения инвентаря размером 3x2 кв.м, уборная размером 3x3 кв.м; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей ежедневного начисления с момента ее присуждения и до фактического исполнения решения суда. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС№ Анапским ГОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС№ Анапским ГОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В адрес департамента ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Департаменту также стало известно, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> также окончено, вместе с тем, постановление Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до настоящего времени в адрес департамента не поступило.

Департамент не согласен с указанными постановлениями, считает их незаконными и необоснованными, поскольку согласно пояснительной записке ГКУ КК «Кубаньземконтроль» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.40) в настоящее время в пределах ранее существующих границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:82 расположен в том числе объект ориентировочной площадью 9 кв.м., который соответствует объекту «уборная размером 3x3 м», в отношении которого вынесено решение Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, у судебного-пристава Анапского ГОСП ГУФССП Росси по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали законные основания оканчивать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением решения суда.

Указанное обстоятельство также повлияло на расчет судебной неустойки, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Учитывая, что фактически решение Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было исполнено ФИО1 только в 2025 году, то начисление судебной неустойки должно производиться вплоть до указанного момента.

В связи с чем, просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Анапским районным судом <адрес> по делу №, и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Анапским районным судом <адрес> по делу №, и обязав судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента имущественных отношений <адрес> путем возобновления указанных исполнительных производств. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующая в интересах начальника Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявления о рассмотрении еда в ее отсутствии и отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что в соответствии с актом совершения исполнительных действий от 21.04.2022г. требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и отказать в иске по основаниям изложенным в представленном возражении.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.1 ст. 12, ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленного в материалы дела исполнительных производств, на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 01.08.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 029142901 от 17.06.2019г., выданного Анапским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 12.03.2019г., в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить и провести земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:82 в первоначальное состояние, существующее до нарушения права путем демонтажа (перемещения) некапитальных строений из металлопрофиля: шиномонтаж-продукты размером 12x6 кв.м., все для рыбалки размером 4x2 кв.м., автомойка размером 6,5x5 кв.м., склад для хранения инвентаря размером 3x2 кв.м, уборная размером 3x3 м. Запретить ФИО1 осуществление хозяйственной предпринимательской деятельности в том числе действий, связанных эксплуатацией некапитальных строений из металлопрофиля: шиномонтаж- продукты размером 12x6 кв.м., все для рыбалки размером 4x2 кв.м., автомойка размером 6,5x5 кв.м., склад для хранения инвентаря размером 3x2 кв.м, уборная размером 3x3 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:05020006:82, в пользу взыскателя Департамента имущественных отношений <адрес>.

Так же, на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 19.04.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 037531764 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. ежедневно начиная с момента ее присуждения и до фактического исполнения решения суда в пользу взыскателя Департамента имущественных отношений <адрес>.

21.04.2022г. исполнительное производство №-ИП от 01.08.2019г. окончено в соответствии со п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований. Основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства послужил акт совершения исполнительных действий от 21.04.2022г. с фототаблицей, согласно которому судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд 21.04.2022г. к земельному участку с кадастровым номером 23:37:05020006:82 и установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

21.04.2022г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности за период с 12.03.2019г. по 21.04.2022г. в сумме 11 363 866,8 рублей.

Определением Анапского районного суда от 28.10.2020г. по делу № с ФИО1 в пользу департамента взыскана судебная неустойка в размере 10 000 рублей ежедневно, начиная с момента ее присуждения и до фактического исполнения решения Анапского районного суда <адрес> от 11.02.2019г.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 09.10.2023г. судебного-пристава исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> задолженность по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП за период с 28.10.2020г. по 20.04.2022г. составила 5 400 000 рублей.

Определением Анапского районного суда от 27.03.2024г. снижена взысканная определением Анапского районного суда от 28.10.2020г. судебная неустойка с 10 000 рублей до 5 000 рублей в день, начиная с 29.10.2020г.

Сведений о вступлении данного определения суда в законную силу, материалы дела не содержат. Из пояснений представителя истца следует, что на указанное определение была подана частная жалоба.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> на основании определения Анапского районного суда от 27.03.2024г. произведен перерасчет задолженности ФИО1 по судебной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (539 дней) исходя из суммы 5000 рублей в день, которая составила 2 695 000 рублей.

Данная задолженность была оплачена должником в пользу взыскателя, что и послужило основанием для вынесения постановления от 30.10.2024г. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В силу ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Положения ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» раскрывают понятие сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, которая включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно пояснительной записке ГКУ КК «Кубаньземконтроль», согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №.40, направленного в адрес Департамента имущественных отношений <адрес>,в настоящее время в пределах ранее существующих границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:82 расположен в том числе объект ориентировочной площадью 9кв.м.

Из письма ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ №.1 следует, что указанный объект недвижимости ориентировочной площадью 9 кв.м соответствует объекту «уборная размером 3x3 м», в отношении которого вынесено решение Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства из пояснений представителя ФИО1, в настоящее время спорный объект ориентировочной площадью 9 кв.м. снесен. В подтверждение данных обстоятельств суду представлены фотографии.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что у судебного-пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> по состоянию на 21.04.2022г. отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.08.2019г. в связи с фактическим исполнением решения суда.

При таких обстоятельствах сумму судебной неустойки, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, и рассчитанную по 20.04.2022г. нельзя признать верной.

Более того, учитывая, что фактически решение Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было исполнено ФИО1 только в 2025 году, а определение Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о снижении судебной неустойки в настоящее время не вступило в законную силу, то расчет судебной неустойки согласно постановления от 02.05.2024г. произведен неверно, следовательно постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП Росси по <адрес> от 30.10.2024г. об окончании исполнительного производства №№-ИП подлежит отмене.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку о нарушении прав <адрес> департамент смог узнать только в результате проведенных мероприятий, направленных на обследование спорного земельного участка и установления факта исполнения должником решения Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поэтому суд приходит к выводу, что Департаментом имущественных отношений <адрес> был пропущен установленный законом срок на обжалование действий Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> по уважительным причинам. В связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента имущественных отношений <адрес> к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Восстановить <адрес> срок на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> об окончанииисполнительного производства отДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> обокончании исполнительного производства от19.04.2021№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Анапским районным судом <адрес>поделу№.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя департамента имущественных отношений <адрес> путем возобновления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Анапским районным судом <адрес> по делу № 2-271/2019 в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года