Решение № 2-9530/2017 2-9530/2017 ~ М-8106/2017 М-8106/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-9530/2017

Дело № 2-9530/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Демьяненко Т..А.

при секретаре Попрядухиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1 405 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,1% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Между тем заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не возвращал кредит в установленные графиком сроки. Банк направлял заемщику уведомление о погашении задолженности, согласно которому предлагал погасить полученный кредит, а также расторгнуть действующий договор по взаимному соглашению сторон во внесудебном порядке, однако эти уведомления оставлены заемщиком без ответа. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 1 254 053 рубля 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 866 812 рублей 04 копейки; просроченные проценты – 367 165 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 10 067 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 008 рублей 22 копейки. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 254 053 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 470 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался, в суд не явился. Почтовое уведомление возвращено с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1 405 000 рублей под 22,1% годовых на срок 60 месяцев.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, были изменены условия кредитования, а именно, кредитор предоставил отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов на 3 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа, а также увеличил срок кредитования на 24 месяца, изменив срок кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 84 месяца. С момента подписания соглашения задолженность по основному долгу и начисленным процентам, по окончании срока отсрочки распределяется в соответствии с Графиком платежей №.

В силу п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на лицевой счет (вклад), открытый на имя ФИО2, сумму кредита в размере 1 405 000 рублей.

Ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись под графиком.

Как видно из выписки по лицевому счету с момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение условий договора своих обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнил. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки и расторжении договора, которые оставлены им без ответа.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с несвоевременным погашением кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, который суд признает верным и принимает за основу для взыскания с ответчика, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 254 053 рубля 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 866 812 рублей 04 копейки; просроченные проценты – 367 165 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 10 067 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 008 рублей 22 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком долга полностью или частично, либо о наличии задолженности в меньшем размере, суду не представлено, равно как и не добыто в ходе судебного заседания, тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, фактически отказавшись в одностороннем порядке от их исполнения, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 14 470 руб. 27 коп. и по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 000 руб., а всего 20 470 руб. 27 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04 октября 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России задолженность по кредитному договору <***> от 04 октября 2012 года в сумме 1 254 053 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 470 рублей 27 копеек, а всего взыскать 1 274 523 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Демьяненко