Решение № 2-1125/2023 2-1125/2023~М-1123/2023 М-1123/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-1125/2023

(УИД: 23RS0009-01-2023-001572-69) Дело № 2-1125/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 18 декабря 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № <......> от 22.05.2012 г. ПАО Сбербанк (далее – Банк) ФИО2 был выдан кредит в сумме 368 000 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых. 20.01.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 20.01.2023 г. на основании ст.129 ГПК РФ. Поскольку ответчица обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 22.04.2016г. по 19.10.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 108882,92 рубля, в том числе: просроченные проценты – 2,52 рубля, просроченный основной долг — 108880,40 рублей. Ответчице было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать в пользу Банка с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору №<......> от 22.05.2012 г. за период с 22.04.2016г. по 19.10.2023 г. в размере 108882,92 рубля и государственную пошлину в размере 3377,66 рублей, а всего взыскать 112260 рублей 58 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в заявлении выразил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила возражение на исковое заявление, в котором выразила просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, а также указала, что исковые требования не признает в полном объеме и просит отказать в удовлетворении иска, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Так, задолженность возникла 22.04.2016 года, с этого момента истец узнал о нарушении своего права. 20.01.2017 г. мировым судьей судебного участка №129 по Брюховецкому району вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины. 20.01.2021 г. определением мирового судьи данный судебный приказ отменен. С настоящим иском истец обратился 07.11.2023 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Сложная финансовая ситуация, которая сложилась у нее в 2015 г., не позволила ей выплачивать кредит своевременно, и она обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга, было составлено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, но после истечения льготного периода она так и не смогла выплачивать долг и с апреля 2016 г. выплаты полностью прекратились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчицы (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ), что так же указано в общих условиях кредитования в п.4.2.3..

По смыслу ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Особенности для определения начала срока исковой давности установлены для требований по возврату задолженности по кредитному договору, когда кредит и проценты подлежат выплате по частям.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ) который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст.204 ГК РФ с момента вынесения судебного приказа и до его отменены срок исковой давности не течет, с момента же его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, истец заключил 22.05.2012 г. с ответчицей кредитный договор №<......>, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 368000 рублей, на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору. Истцом эта задолженность в размере 108882,92 рубля (просроченные проценты за пользование кредитом - 2,52 рубля, просроченный основной долг - 108880,40,92 рубля) рассчитана за период с 22.04.2016 г. по 19.10.2023г..

Согласно п.3.1 кредитного договора №<......> от 22.05.2012г. (далее – кредитный договор) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

В пункте 3.2 кредитного договора указано, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из графика платежей к кредитному договору №<......> от 22.05.2012 года, количество таких ежемесячных платежей – 60.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

18.09.2023 г. Банком ответчице направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требование кредитора со стороны заемщика исполнено не в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края № 2-34/17 от 20.01.2017 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №<......> от 22.05.2012 года за период с 22.04.2016 года по 24.10.2016 года в размере 301817 рублей 76 копеек, из них: задолженность по неустойке в сумме - 36319, 76 рублей, проценты за кредит – 55911,45 рублей, ссудная задолженность – 209586,31 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3109,90 рублей, а всего взыскано 304926,61 рублей.

Таким образом, при взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа № 2-34/17 от 20.01.2017 года кредитный договор расторгнут не был, а по нему была взыскана задолженность за период по 24.10.2016 года, тогда как кредитный договор был заключен на срок 60 месяцев, то есть до 22.05.2017 года, а дополнительным соглашением №1 от 20.03.2015г. к данному кредитному договору общий срок пользования кредитом был увеличен на 12 месяцев и дата окончательного возврата кредита была установлена как 22.05.2018 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.04.2016 года по 24.10.2016 года в размере 301817,52 рублей - 13.01.2017 года; на основании его заявления мировым судьей судебного участка №129 вынесен судебный приказ № 2-34/17 от 20.01.2017 года, который по заявлению должника был отменен 20.01.2021 года. После отмены судебного приказа иск подан в суд 09.11.2023 года, то есть по истечении 2 лет 9 месяцев 19 дней со дня отмены судебного приказа, следовательно, не истекший срок исковой давности составляет 2 месяца 11 дней, поэтому повременные платежи надлежит взыскать в пределах не истекшего срока давности, то есть за последние 2 месяца 11 дней, исходя из графика платежей к кредитному договору.

Таким образом, в пределах срока исковой давности за 2 месяца 11 дней необходимо взыскать задолженность за период с 11.03.2018 г. по 22.05.2018 г. (с учетом дополнительного соглашения №1 от 20.03.2015г.).

Согласно графику платежей №1 от 22.05.2012 г. последний платеж по кредиту (60) должен быть произведен истцом в размере 9263,97 рублей, предпоследний платеж (59) в размере 8883, 72 рубля, а предшествующий ему следующий платеж (58) – в размере 8794,4 рублей, что пропорционально 11 дням составляет 3224,61 рубля.

Согласно ст.205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.

По смыслу приведенной судом нормы ст.205 ГК РФ уважительная причина пропуска срока исковой давности может быть связана исключительно с личностью физического лица, следовательно, у юридического лица не может быть уважительной причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем, исходя из приведенного судом толкования этой нормы материального закона пропущенный срок исковой давности восстановлению юридическому лицу (коим является истец) не подлежит.

Данная правовая позиция содержится и в Определении Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 159-О-О, в котором отмечено, что статья 205 ГК Российской Федерации – с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 (пункт 26) – предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

К доводам представителя истца о том, что определение об отмене судебного приказа не было получено взыскателем, суд относится критически и отвергает их, поскольку согласно представленному мировым судьей судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края справочному листу по делу и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором определение об отмене судебного приказа было направлено в ПАО Сбербанк 17.03.2021 года, принято в отделении связи 19.03.2021г., и после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю за истечением сроков хранения.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поэтому исковые требования надлежит удовлетворить частично – в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов с учетом заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах срока действия кредитного договора и трехлетнего срока исковой давности в размере 21374,82 рубля (из них: просроченный основной долг – 21372, 30 рублей, просроченные проценты – 2,52 рубля.

При этом размер предъявленных ко взысканию процентов не превышает размер процентов, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей за последние 2 месяца 11 дней, поэтому в данной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3377,66 рублей исходя из размера заявленных требований, которые судом удовлетворены частично, при этом сумма государственной пошлины, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составит 841,24 рубль, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, поэтому исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежит частичному удовлетворению. Данных о понесенных ответчиком судебных расходах суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженки с<......> зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <......>, имеющей <......>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 117997, <...>) задолженность по кредитному договору №<......> от 22.05.2012 года в размере 21374 рубля 82 копейки (из них: просроченный основной долг – 21372 рубля 30 копеек, просроченные проценты – 2 рубля 52 копейки) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 841 рубль 24 копейки, а всего 22216 (двадцать две тысячи двести шестнадцать) рублей 06 (шесть) копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 21.12.2023 года.

Председательствующий