Решение № 12-112/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-112/2017

Дело № 12-112

Судья Камерзан А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 15 мая 2017 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу гражданина *** ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 апреля 2017 года гражданин *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением в Центр временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по Кольскому району Мурманской области.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств выявленного административного правонарушения, выражает свое несогласие с назначенным дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Приводит доводы о том, что на территории *** ведутся боевые действия против гражданского населения, за уклонение от участия в которых ему грозит 7 лет лишения свободы.

Указывает, что проживает в городе ***, расположенном в 100 км от *** обязуется исполнить наказание в виде административного штрафа и соблюдать законы Российской Федерации.

В судебное заседание не явились гражданин *** ФИО1, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ апреля 2017 года в 14 часов 00 минут в районе дома № ***, выявлен гражданин *** ФИО1, ***, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания: въехал на территорию Российской Федерации 14 сентября 2016 года, по истечении срока пребывания 13 декабря 2016 года не выехал.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); письменными объяснениями ФИО1 и его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 6, 22-24), досье иностранного гражданина ФИО1 и иными материалами дела.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, повлечь отмену состоявшегося судебного акта не могут, являлись предметом оценки судьи районного суда и им дана надлежащая оценка.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судьей было принято во внимание, что гражданин *** ФИО1 близких родственников из числа граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, как и регистрации в Мурманской области не имеет, официально не трудоустроен, надлежащих мер к легализации своего пребывания на территории России и сложившейся противоправной ситуации не принял.

Из пояснений ФИО1, следует, что его мать, являясь гражданкой Российской Федерации, проживает на территории ***, с отцом, проживающим на территории Российской Федерации, он отношений не поддерживает.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является военнообязанным, в период с *** по *** год проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах ***.

Ссылка на то, что в районе, где проживал ФИО1 до въезда в Российскую Федерацию, ведутся боевые действия, несостоятельна, поскольку согласно копии паспорта гражданина *** и пояснениям ФИО1 он зарегистрирован и проживал в городе ***, где согласно общедоступной информации боевые действия не ведутся, а его призыв на военную службу в ряды Вооруженных Сил *** после службы по призыву объективно ничем не подтвержден.

Сведений о наличии у ФИО1 денежных средств, достаточных для самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, назначение гражданину *** ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерности, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положение постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина *** ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.А.Маляр