Решение № 2-1019/2024 2-1019/2024(2-11923/2023;)~М-9925/2023 2-11923/2023 М-9925/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1019/2024

Дело № 2-1019/2024

УИД 45RS0026-01-2023-014158-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 февраля 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами с использованием заемных денежных средств была приобретена квартира общей площадью 87,7 кв. м. по адресу: <адрес> стоимостью 2650000 руб. С апреля 2020 г. кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполняет истец единолично, ответчик, являясь созаемщиком, уклоняется от обязательств по оплате денежных средств. С апреля 2020 г. по январь 2024 г. ФИО1 за счет личных денежных средств произвел оплату по кредиту в размере 613675 руб. 46 коп., в связи с чем долг ответчика составляет 306837 руб. 73 коп. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов З-вых, истцу и ответчику были выделены равные доли в квартире по 46/100 долей каждому, со ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2018 г. по март 2020 г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48990 руб. 64 коп. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 306837 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48990 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал, дав пояснения по доводам измененного искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района города Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

От брака З-вы имеют двух несовершеннолетних детей: <данные изъяты>

В период брака стороны приобрели квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для оплаты, которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 (созаемщиками) и ПАО Сбербанк (кредитором) был заключен кредитный договор <***> на «Приобретение готового жилья» на сумму 1650000 руб. под 15,5 % годовых.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 26 мая 2021 г. был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов З-вых, по которому прекращено право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, признано за ФИО1 право собственности на 46/100 долей в квартире по адресу: <адрес> признано за ФИО2 право собственности на 46/100 долей в квартире по адресу: <адрес>, признано за ФИО4 право собственности на 4/100 доли в квартире по адресу<адрес>, признано за ФИО5 право собственности на 4/100 доли в квартире по адресу: <адрес>, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным, взысканы со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 105029 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины 15120 руб. 15 коп., взысканы со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12075 руб.

Данным решением установлено, что задолженность по кредитному договору <***> от 11 февраля 2015 г. является общим долгом супругов З-вых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал, что согласно условиям кредитного договора у З-вых предусмотрены общие обязательства по погашению кредита. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 26 мая 2021 г. обязательства по кредитному договору признаны совместными обязательствами супругов, что имеет преюдициальное значение, в связи с чем выплаченные им единолично денежные средства в счет погашения кредитных обязательств являются для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно расчетам истца за период с апреля 2020 г. по январь 2024 г. им оплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 613675 руб. 46 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Факт оплаты кредитных обязательств ФИО1 подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, с учетом того, что доли супругов в совместно нажитом имуществе решением Курганского городского суда от 26 мая 2021 г. были признаны равными, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 1/2 доли выплаченных ФИО1 денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору от 11 февраля 2015 г. за период с апреля 2020 г. по январь 2024 г. в сумме 306837 руб. 73 коп. (613675 руб. 46 коп./2).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2020 г. по 19 января 2024 г. составляет 48990 руб. 64 коп.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, данный расчет ответчиками не оспорен.

До настоящего времени долг ответчика перед истцом не погашен, доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48990 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исковым требованиям в размере 6758 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 306837 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2020 г. по 19 января 2024 г. в размере 48990 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6758 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 г.