Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-314/2017

Дело № 2-314/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 03 октября 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в лице территориального отдела по г. Хасавюрт к ФИО2 о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением санитарного законодательства,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в лице территориального отдела г. Хасавюрт обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением санитарного законодательства.

Требования истцом мотивированы тем, что Управлением Роспотребнадзора по РД в лице территориального отдела г. Хасавюрт на основании обращения заместителя прокурора Хасавюртовского района по заявлению жителей с. <адрес> Хасавюртовского района, на санитарное состояние хозяйства ФИО2 по содержанию домашней птицы (кур), по адресу Хасавюртовский район, с. <адрес> с выездом на место было проведено санитарное обследование фактов, указанных в заявлении.

В ходе обследования было установлено, что факты, указанные в заявлении подтверждаются, а именно: птицеводческое хозяйство общей площадью 400 кв. м. (включая подсобные помещения для хранения корма) расположено на территории домовладения ФИО2 Расстояние до ближайшего жилого дома менее 300 метров (около 10 метров), что является нарушением СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200- 03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" пункт.7.1.11. Объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства: Класс III - санитарно-защитная зона 300 м. 4.Фермы птицеводческие до 100 тыс. кур-несушек и до 1 млн. бройлеров.

В данном случае расстояние 300 метров выдержать невозможно.

На территории соседних домов в летний период стоит невыносимый запах. Нет возможности в летнее время жильцам и гостям, прилегающих домов к птицеводческому хозяйству, находиться во дворах. Проветривание домов также затруднено из-за специфического аммиачного запаха, исходящего от птицеводческого хозяйства. Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении ФИО2 установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по содержанию птиц. Вышеназванные требования в процессе своей деятельности ФИО2 не соблюдаются, что тем самым представляет серьёзную опасность окружающей среде и населению в виду возможного возникновения и распространения различных опасных заболеваний.

В соответствии с нормами ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п.2. 4.1. ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд, в случаях нарушения санитарного законодательства. Просит признать действия ФИО2 по содержанию домашней птицы по адресу РД, Хасавюртовский район, <адрес> с нарушением санитарных норм, противоправными. Обязать ФИО2 прекратить деятельность по содержанию птицы по адресу РД, Хасавюртовский район, <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ограничился заявлением, в котором просит рассмотреть дело без его участия, заявленные истцом требования признает и против удовлетворения не возражает.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в лице территориального отдела по г. Хасавюрт обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

Из статьи 42 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 8 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из обращения жителей с. <адрес> Хасавюртовского района к прокурору Хасавюртовского района, они просят принять меры на действия ФИО2, который содержит в центре села на индивидуальной территории в количестве 10 тысяч кур, из-за чего невозможно дышать и болеют дети.

Указанное коллективное обращение, для проверки изложенных в обращении фактов, заместителем прокурора Хасавюртовского района направлено в адрес начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в г. Хасавюрт.

Согласно акту обследования №01-95 от 24.08. 2017 г. по поручению №564 от 10.08.17 г. ТО Управления Роспотребнадзора в гор. Хасавюрт, комиссией в составе: помощника врача по ОГ фФБУЗ «ЦГ и Э в РД в гор. Хасавюрте» ФИО4 и вр по ОГ фФБУЗ « ЦГи Э в РД в гор. Хасавюрт» по обращению жителей села <адрес> Хасавюртовского района было проведено обследование территории содержания птичника, принадлежащего ФИО2, расположенной на окраине села <адрес> Хасавюртовского района, на соответствие требованиям СанПиН 2.2.1 -2.1.1.1200-03 « Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Было установлено, что на момент проверки, факты изложенные в заявлении жителей селения Тутлар подтвердились. Помещение птичника расположено на территории собственного домовладения ФИО2. Общая площадь птичника составляет 400 кв.м., всего птиц в момент обследования находилось на откорме около 300 голов. Расстояние от птичника до ближайшего жилого дома составляет не более 10 м. (300 м.). Прилегающая территория к птичнику частично благоустроена. Вентиляция в птичнике принудительно-вытяжная и естественная. Отсутствует дезбарьер. Не установлены контейнеры для биоотходов. Отходы вывозятся на территорию собственного земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 допущены нарушения, установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по содержанию птиц. Указанные требования в процессе своей деятельности ФИО2 не соблюдаются, что тем самым представляет серьёзную опасность окружающей среде и населению в виду возможного возникновения и распространения различных опасных заболеваний и потому требования истца требования истца обязать ФИО2 прекратить деятельность по содержанию птицы, обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что исковые требования истца признает в полностью.

В соответствие с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствие с ч.2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ни чьих интересов.

Таким образом, исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в лице территориального отдела по г. Хасавюрт обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в лице территориального отдела по г. Хасавюрт удовлетворить.

Признать действия ФИО2 по содержанию домашней птицы по адресу: РД, Хасавюртовский район, с<адрес> с нарушением санитарных норм, противоправными.

Обязать ФИО2 прекратить деятельность по содержанию птицы по адресу: РД, Хасавюртовский район, <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2017 года.

Председательствующий М.А.Алиев