Апелляционное определение № 33-357/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Небогатикова И.В. дело № 33-357/2026

дело №2-5078/2025, УИД 12RS0003-02-2025-004965-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Кольцовой Е.В. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Элмас Медик Групп» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2025 года, которым постановлено: иск ФИО1 к ООО «Элмас Медик Групп» о расторжении договора платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № <№> от <дата>, заключенный между ООО «Элмас Медик Групп» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Элмас Медик Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67722 руб., неустойку за период с 11 августа 2025 года по 14 октября 2025 года в размере 35840 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 56781 руб.

Взыскать с ООО «Элмас Медик Групп» в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 7106 руб. 86 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элмас Медик Групп», в котором с учетом уточненных требований (л.д.22) просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 56000 руб., уплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг <№> от <дата>, денежные средства в размере 11 722 руб. в качестве приобретенного неосновательного обогащения, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы в размере 35 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 июля 2025 года истец обратилась в клинику ООО «Элмас Медик Групп», расположенную по адресу: <адрес> Поводом для обращения стало предложение о бесплатном проведении пробной процедуры в рамках акции «Знакомство со специалистом». В указанный день она пришла на процедуру будучи уверенной, что услуга является полностью бесплатной. После проведения медицинской манипуляции ей было заявлено, что услуга является платной и ее необходимо оплатить. Считает, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно существенного условия договора – его цены, что является нарушением закона РФ «О защите прав потребителей». Далее в отношении истца сотрудниками ответчика стали применяться методы психологического давления. Под предлогом «оформления внутренней рассрочки» и необходимости «назвать код СМС для документации» они оформили на имя истца кредитный договор на сумму 159 222 руб. в пользу ответчика. Истец не имела намерений брать кредит и не была надлежащим образом проинформирована о сути и условиях кредитной сделки, что является нарушением ее прав. 1 августа 2025 года истец повторно посетила клинику с целью урегулировать конфликт в досудебном порядке, подала претензию с требованием расторгнуть договор, просила предоставит ей копию кредитного договора, договор на оказание медицинских услуг, копию медицинской карты, копию заявления на согласие на обработку персональных данных, копию заявления на ознакомление с прейскурантом платных медицинских услуг, копию перечня оказанных ей услуг с указанием диагноза, информации о примененных аппаратах, названий, доз, способов введения препаратов и заключения врача. Однако ее требования удовлетворены ответчиком не были, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Элмас Медик Групп» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказ в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не просмотрены записи с камер наблюдения. Стороной истца не были предоставлены доказательства нарушения ее прав как потребителя, договор оказания медицинских услуг заключен истцом добровольно. Полагает, что судом не учтен факт выплаты ООО «Элмас Медик Групп» истцу денежных средств в размере 91 500 руб. Выражает несогласие со взысканием неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Элмас Медик Групп» - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Элмас Медик Групп» (исполнитель, Медицинский центр) и ФИО1 (пациент) заключен договор на оказание платных медицинских услуг <№> (л.д.41-50), предметом которого в силу пункта 2.1 договора является оказание пациенту медицинской услуги, отвечающей требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а пациент обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых медицинских услуг, а также выполнять требования Медицинского центра, обеспечивающие качественное предоставление медицинских услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений.

В силу пункта 2.3 договора перечень и стоимость услуг, предоставляемых пациенту, устанавливаются прейскурантом медицинского центра, действующим на момент оказания услуг. По медицинским показаниям и/или с согласия пациента ему могут быть оказаны и иные услуги, стоимость которых согласовывается медицинским центром с пациентом или его представителем дополнительно. Пациент уведомлен о том, что может потребоваться дополнительное медицинское вмешательство для обеспечения безопасности и надлежащего качества намеченных медицинских услуг. Перечень дополнительных медицинских услуг согласовывается с пациентом и указывается в осмотре врача/дополнительном плане лечения, приложенных к договору. Перечень и стоимость услуг содержится в соответствующем приложении к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно представленному приложению к договору на оказание платных медицинских услуг <№> от <дата> истец поручает ответчику оказать следующие виды платных медицинских услуг: HYALREPAIR 04 (1,5 мл) цена 55000 руб. (скидка 0, общая сумма 110.00 руб.), уход по типу кожи цена 14000 руб. (скидка 28000 руб., общая сумма 0), анестезия цена 1000 руб. (скидка 4000 руб., общая сумма 0), HYALREPAIR 06 (5 мл) цена 33000 руб. (скидка 28500 руб., общая сумма 37500 руб.). Всего указано скидка 60000 руб., общая стоимость услуг 147 500 руб. (л.д.51).

Также, 29 июля 2025 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 159 222 руб. на срок до 12 февраля 2027 года под 106,69 % годовых.

Истец указывает, что после проведения медицинской манипуляции ей было заявлено, что услуга является платной и ее необходимо оплатить. Вместе с тем, предложение в мессенджере, поступившее истцу по телефону, давало основание полагать, что она приглашается на полностью бесплатную процедуру и прием. Считает, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно существенного условия договора – его цены, что является нарушением закона РФ «О защите прав потребителей». В отношении истца со стороны сотрудников клиники применялись методы психологического давления, они не позволяли ей покинуть помещение, задавали вопросы о размере ее заработной платы и наличии денежных средств, настойчиво предлагали оплатить услугу, создав атмосферу стресса и подавленности. Пользуясь ее шоковым и эмоционально нестабильным состоянием, сотрудники ответчика ввели ее в заблуждение относительно сути дальнейших действий.

1 августа 2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть договор оказания медицинских услуг <№> от <дата>, вернуть сумму кредита в размере 160 000 руб., проценты, уплаченные банку, компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб. В заявлении истец также просила представить ей копию кредитного договора, копию договора оказания услуг, копию медицинской карты, заявление согласие на обработку персональных данных, заявление на ознакомление в прейскурантом платных медицинских услуг, копию перечня выполненных процедур и манипуляция, диагноз пациента, информацию о приименных препаратах, дозы, способы введения, заключение врача.

По факту действий сотрудников клиники ООО «Элмас Медик Групп» 5 августа 2025 года истец обращалась в ОМВД России по Басманному району г. Москвы.

6 августа 2025 года ООО «Элмас Медик Групп» выплатило ФИО3 денежные средства в размере 91 500 руб., что подтверждается платежным поручением <№> (л.д.29).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что непредставление заказчику услуги достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора результата работ, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора на выполнение услуг, не обладающих свойствами, которые имел в виду заказчик, дает право заказчику требовать расторжения договора без оплаты выполненных работ и возмещения убытков.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что предложение провести процедуры (Ботокс для губ, области глаз, межбровки) поступило ФИО1 через мессенджер. Запись на процедуру происходила также через мессенджер путем передачи сообщений от адресата Арианна. Согласно представленной переписке, истец направила номер своего телефона для записи на процедуру данному адресу, от которой поступил ответ, что истец предварительно записана, «Ожидайте смс от ассистента на вотсап завтра в первой половине дня», при этом указано, что «Приём+ Процедура полностью бесплатны!! Вы идете не как модель к новичку, а к опытному специалисту на бесплатной основе по акции «Знакомство со специалистом». Будьте, пожалуйста, на связи» (л.д.32).

Истец записывалась на бесплатную процедуру, ответчиком данный факт не оспаривался, в связи с изложенным ФИО1 не могла предполагать, что ей будет оказана помимо бесплатной также платная процедура на сумму 56 000 руб., а также оформлен кредитный договор для проведения последующих платных процедур.

Как верно указано судом первой инстанции и следует из представленной ответчиком видеозаписи с камер видеонаблюдения, что после окончания проведения бесплатной процедуры «пилинг» (время на камере 17:54:02) сотрудники клиники начинают длительную беседу с истцом, пригласив ее за стол. Беседу ведет один из сотрудников, которая берет телефон и с помощью телефонного калькулятора производит расчет, предлагая ознакомиться с содержанием текста на листе. Далее беседа ведется около четырех минут, с демонстрацией фото на телефоне сотрудника. Далее в комнату входит сотрудник клиники мужчина (время на камере 17:58:06), за стол вместо сотрудника женщины садится он и продолжает беседу с истцом. В комнате вместе с истцом находятся три сотрудника клиники. В 18:09:50 истец достает паспорт, который фотографирует сотрудник клиники, далее сотрудник мужчина фотографирует лицо истца на свой телефон. Одновременно истец общается с двумя сотрудниками клиники. Далее истец и сотрудник клиники мужчина ведут общение каждый в своем телефоне. Мужчина сотрудник выходит из комнаты и через какое-то время возвращается с документами. В 18:27:25 истец подписывает, она подписывает согласие на использование изображений/фотоснимков и согласие на проведение процедур. Мужчина сотрудник указывает на документе, где нужно поставить подпись истцу (18:33:34). Далее мужчина сотрудник берет документы, подписанные истцом, и уходит из комнаты, далее возвращается, берет паспорт истца и уходит (18:34:52). Истец подписывает еще документы и расписывается в медицинской книжке. Мужчина сотрудник заходит и предлагает истцу лечь на кушетку для проведения процедуры. Сотрудник женщина делает процедуру истцу в период времени с 18:38:57 по 19.:33:26. В 14:41:28 сотрудник мужчина заходит в комнату и кладет на стол паспорт истца. После процедуры истец выходила из комнаты, возвращалась и подписывала документы. В клинике истец находилась около двух часов.

При этом на представленной видеозаписи с камер видеонаблюдения клиники ответчика видно, что запись представлена не в полном виде, видео частично обрезано в следующие периоды времени: 18:16:34-18:16:40, 18:18:16-18:18:32, 18:26:53-18:27:59, 19:38:33-19:38:48.

Также видеозапись не содержит звуковой дорожки.

В связи с изложенным, с учетом изначального намерения истца на проведение бесплатной процедуры, с учетом длительного времени нахождения в клинике, действий сотрудников клиники, а также с учетом последующих действий истца (обращение 1 августа 2025 года в клинику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств) судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец не была намерена заключать договор с ответчиком об оказании платных медицинских услуг. Ответчиком не доказано, что при заключении договора истцу представлена необходимая информация об оказываемых услугах.

Судом первой инстанции вопреки доводам жалобы законно и обоснованно взысканы убытки в виде суммы оплаченной за медицинские услуги в размере 56 000 руб., а также денежные средства в размере 11 722 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции произведен расчет убытков с учетом выплаченной ответчиком суммы 6 августа 2025 года в размере 91 500 руб., что также следует из отраженного в решении суда расчета убытков (147 500 руб. – 91 500 руб.).

Довод жалобы, что сумма в размере 11 722 руб. является комиссией банка, ответчиком данная сумма на счет не поступала, подлежит отклонению, поскольку ФИО1 кредит оформлен для проведения косметологических процедур на сумму 159 222 руб., остаток денежных средств на ее расчетный счет также не поступал, с учетом положений статьи 15 ГК РФ о возмещении убытков в полном объеме, разница между размером кредита и стоимостью услуг также подлежит взысканию с ответчика.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не просмотрена представленная ответчиком видеозапись с камер видеонаблюдения, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом описаны обстоятельства, происходившие в клинике, с учетом указания времени определенных действий, которые соответствуют видеозаписи, представленной в материалы дела и не содержащей звукового ряда (л.д.74а).

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения прав истца ООО «Элмас Медик Групп», в связи с чем законно и обосновано взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Элмас Медик Групп» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Е.В. Кольцова

Н.Г. Лоскутова

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 года.