Решение № 2-227/2019 2-227/2019(2-4315/2018;)~М-4605/2018 2-4315/2018 М-4605/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-227/2019Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-227/2019 04 февраля 2019 года 29RS0014-01-2018-006425-50 Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Москвиной Ю.В., при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 660 000 рублей 00 копеек под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. При этом ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Истец направлял ответчику требование от 17 октября 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, но оно осталось неисполненным. Просит расторгнуть кредитный договор от <Дата><№>, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 19 ноября 2018 года просроченный основной долг в размере 532 196 рублей 17 копеек, просроченные проценты в размере 46 939 рублей 27 копеек, неустойку в размере 6 147 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> от <Дата>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 660 000 рублей 00 копеек под 15,9% годовых сроком 60 месяцев. Величина ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 16 014 рублей 87 копеек, последний платеж должен был составить 15 875 рублей 42 копейки. Сумма кредита в размере 660 000 рублей 00 копеек зачислена истцом на личный банковский счет ответчика, что подтверждается материалами дела. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно положениям статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. В материалах дела имеется копия требования от 17 октября 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленного в адрес ответчика. Ответа от ответчика не последовало, задолженность по кредиту им не погашена. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора от <Дата><№> подлежат удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в соответствии с которыми заключен кредитный договор <№> от <Дата>, истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Таким образом, исковые требования о досрочном погашении кредита, уплате начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом в силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно положениям п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и п. 12 указанного кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку из расчета 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Как следует из расчета истца, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2018 года составляет 585 282 рубля 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 532 196 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 46 939 рублей 27 копеек, неустойка – 6 147 рублей 50 копеек. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчета и возражений со стороны ответчика не поступало. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом данной нормы и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 052 рубля 83 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от <Дата><№>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору от <Дата><№> по состоянию на 19 ноября 2018 года просроченный основной долг в размере 532 196 рублей 15 копеек, просроченные проценты в размере 46 939 рублей 27 копеек, неустойку в размере 6 147 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 9 052 рубля 83 копейки, всего взыскать 594 335 рублей 75 копеек (Пятьсот девяносто четыре тысячи триста тридцать пять рублей 75 копеек). На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Председательствующий Ю.В. Москвина Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Москвина Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-227/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-227/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-227/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-227/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-227/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-227/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-227/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-227/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|