Решение № 2-3006/2018 2-3006/2018~М-3126/2018 М-3126/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3006/2018

2-3006/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Юсуповой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к Т С И об истребовании земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированное право, исключении записи о праве собственности,

у с т а н о в и л:

Истец администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к Т С И об истребовании земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированное право, исключении записи о праве собственности, в обоснование требований, указав, что администрацией установлен факт регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенного по <адрес>. При изучении документов установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности и постановки земельного участка на кадастровый учет послужил протокол заседания исполкома <адрес><№> от <дата обезличена>. Как следует из содержания постановления о признании потерпевшим от <дата обезличена> данный протокол сфальсифицирован. Поскольку администрация МО «<адрес>» не являлась стороной договоров, предметом которых является земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> и между администрацией МО «<адрес>» и ответчиком отсутствуют отношения, связанные с применением последствий недействительности сделок, в связи с чем, считают что защита права истца возможно лишь путем удовлетворения виндикационного иска. Все сделки купли-продажи в отношении спорного земельного участка носили формальный характер и заключались между родственниками. Указанные обстоятельства свидетельствуют от отсутствии добросовестности в действиях ответчика. Сохранение в ЕГРН записи о праве собственности Т С И на спорный земельный участок не соответствует требования федерального закона, нарушает права администрации МО «<адрес>», как лица уполномоченного на распоряжение недвижимым имуществом.

Просит признать отсутствующим зарегистрированное в Едином Государственном реестре недвижимости право собственности Т С И на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого Государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Т С И на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>; истребовать у Т С И земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для исключения записи о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «<адрес>» по доверенности М А Х поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Т С И по доверенности Д О Н в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Т С И в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Т Р Р, И Э В, Т Н И о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Т А К в судебное заседание не явился, судом принимались меры по извещению, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании изложенного, суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Один из способов защиты собственником имущества своих прав предусмотрен статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу приведенных выше законоположений для признания добросовестным приобретателем недвижимого имущества необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Вместе с тем у собственника имущества возникает право истребовать имущество у добросовестного приобретателя в случае принудительного выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, то есть против их воли.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что государственным регистратором Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата обезличена> произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Т Р Р, о чем в единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие сведения.

<дата обезличена> между Т Р Р и Т Н И заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, о чем в единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие сведения.

Между Т Н И и Т А К заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, о чем <дата обезличена>, в единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие сведения.

<дата обезличена> между Т А К и Т Р Р заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> о чем в единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие сведения.

Между Т Р Р и И Э В заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, о чем <дата обезличена>, в единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие сведения.

<дата обезличена> между И Э В и Т С И заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес><адрес>, о чем в единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие сведения.

Право собственности Т С И являющейся супругой первоначального собственника земельного участка Т Р Р, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании представленных документов, что подтверждается делом правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости.

Между тем, судом установлено, что исполнительный комитет <адрес> Совета народных депутатов <адрес> решения <№> от <дата обезличена> и протокол заседание исполкома Ленинского райсовета народных депутатов <адрес><№> от <дата обезличена> по земельному участку по <адрес>, не принимал, что подтверждается сведениями Государственного казенного учреждения <адрес> «Государственный архив <адрес>». Кроме того последнее решение Ленинского райисполкома за <дата обезличена> значится под <№>.

Из постановления следователя следственной части следственного управления УМВД <адрес> о признании потерпевшим от <дата обезличена>, следует, что в производстве следственной части следственного управления УМВД России по <адрес> находится уголовное дело <№>, возбужденное, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО10 В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО10 в <дата обезличена> до <дата обезличена> по просьбе Т Р Р, в связи с необходимостью вступления им в наследство после смерти отца ФИО11 занималась оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> квадратных метров. ФИО10 в вышеуказанный период времени, при личных встречах с Т Р Р, ввела последнего в заблуждение и убедила в том, что при оформлении документов по вступлению им в наследство в ГКУ АО «Государственный архив <адрес>» обнаружен правоустанавливающий документ, выданный Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов, в соответствии с которым указанный орган исполнительной власти, рассмотрев заявление отца Т Р Р, действовавшего в интересах своего несовершеннолетнего сына Т Р Р, принял решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка. ФИО10 пояснила Т Р Р, что для переоформления документов на данный участок в собственность он должен ей передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В <дата обезличена>, до <дата обезличена> Т Р Р, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО10, находясь <адрес> передал ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата обезличена>, действуя в интересах Т Р Р, по нотариально удостоверенной доверенности предоставила через <данные изъяты> в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за Т Р Р, а также фальсифицированное решение Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <№>-е от <дата обезличена> «О выделении госфондовых земельных участков», согласно которому Т Р Р предоставлен в собственность земельный участок площадью 925 квадратный метров из состава госфондовых земель <адрес> для строительства жилого дома. В связи с не предоставлением подлинника вышеуказанного решения государственным регистратором Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принято решение о приостановлении государственной регистрации права на данный земельный участок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО10, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь на территории <адрес> передала Т Р Р в качестве доказательств наличия оснований для возобновления государственной регистрации права собственности на земельный участок на его имя фальсифицированную архивную выписку из протокола за <№> от <дата обезличена> «Заседания исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес>» с исходящим номером <№> от <дата обезличена>, выданную на ФИО12, согласно которой Т Р Р предоставлен вышеуказанный земельный участок из состава госфондовых земель <адрес> для строительства жилого дома. Т Р Р, неосведомленный о преступных действиях ФИО10, <дата обезличена> предоставил через <данные изъяты> в Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для последующей регистрации права собственности заявление о предоставлении дополнительных документов и возобновлении государственной регистрации права собственности, в соответствии с которым в качестве доказательств наличия оснований для регистрации права собственности за ним была представлена вышеуказанная фальсифицированная архивная выписка из протокола за <№> от <дата обезличена>. Государственным регистратором Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО13, будучи введенной в заблуждение представленными фальсифицированными правоустанавливающими документами, <дата обезличена> проведена правовая экспертиза представленных документов и в этот же день по адресу: <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок за Т Р Р, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, были внесены соответствующие сведения. После чего, Т Р Р неосведомленный о преступных действиях ФИО10 распорядился данным земельным участком по своему усмотрению, передав его <дата обезличена> по договору купли-продажи Т Н И

Указанным постановлением МО «<адрес>» признано потерпевшим по уголовному делу <№>.

Данные обстоятельства, указанные в постановлении о признании МО «<адрес>» потерпевшим, установлены приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении ФИО10, не вступившим в законную силу.

В настоящее время площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что следует из выписки из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от <дата обезличена>.

Как следует из имеющейся в материалах уголовного дела, копии технического паспорта, на земельном участке по <адрес>, расположен магазин площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками постановлено приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом (п. 1).

Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (п. 6).

Первым заместителем Председателя Роскомзема 20.05.1992г. был утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, в соответствии с п. 3 которого свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Пунктом 8 данного Порядка было установлено, что свидетельство составляется в двух экземплярах, один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Т Р Р приобрел земельный участок по <адрес> с кадастровым <№>, на основании фиктивного решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от <дата обезличена><№> и протокола заседания исполкома Ленинского райсовета народных депутатов <адрес><№> от <дата обезличена>, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о предоставлении Т Р Р спорного земельного участка в порядке, установленном действующим на тот период законодательством, таким образом, у Т Р Р право собственности на земельный участок по <адрес> с кадастровым <№>, отсутствовало.

В связи с этим Т Р Р не имел права на данный участок, соответственно, не имел права и производить регистрационные действия по данному участку, не имел права отчуждать данный земельный участок.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право лица, право которого нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

Истцом одновременно заявлены исковые требования о признании права собственности ответчика отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения Т С И соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При этом, согласно пункту 52 того же постановления Пленума зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и об истребовании того же недвижимого имущества являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

Истец считает себя обладателем права собственности на спорный участок, возникшего у него до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с ним", на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность", запись о его праве в ЕГРН не внесена, что является препятствием для оспаривания зарегистрированного права ответчика посредством иска о признании права отсутствующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Поскольку требование, заявленное истцом, состоит в возврате ему спорного имущества, выбывшего из его собственности помимо его воли, суд полагает необходимым применить при рассмотрении данного дела положения статей 301, 302 ГК РФ и, установив, что спорный земельный участок выбыл из владения истца не по его воле, а Т С И приобрела спорное имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, удовлетворить исковые требования в части истребования земельного участка с кадастровым <№>, по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, суд считает, что регистрация права собственности Т С И на земельный участок в отсутствие правовых оснований, повлекла причинение ущерба муниципальному образованию, нарушает права муниципального образования на распоряжение и использование земельного участка по целевому назначению, а также неопределенного круга лиц.

Кроме того, судом установлено, что все сделки купли-продажи земельного участка осуществлялись между родственниками, Т Р Р, и Т С И (ответчик) являются супругами.

Удовлетворение иска является основанием для исключения записи из ЕГРН сведений о земельном участке, зарегистрированным за ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>» к Т С И об истребовании земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированное право, исключении записи о праве собственности- удовлетворить частично.

Истребовать у Т С И земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

.
.

.