Решение № 2А-1254/2017 2А-1254/2017~М-1077/2017 М-1077/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-1254/2017

Дело № 2а-1254/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием прокурора в лице заместителя Поронайского городского прокурора Неволина Д.Е., представителя административного истца отдела МВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Поронайскому городскому округу к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л:

отдел МВД *1 по Поронайскому городскому округу обратился в суд с настоящим административным иском к ФИО2, указав в обоснование, что последний имеет непогашенную судимость по приговору Поронайского городского суда * от дата за особо тяжкое преступление по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), совершенное при особо опасном рецидиве преступлений. Наказание ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН *1 по *, откуда освободился по отбытию наказания дата , в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости у него истекает дата . По информации интегрированного банка данных УМВД *1 по * *2 к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Спиртосодержащими напитками не злоупотребляет. Учитывая, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в будущем, оказания на него профилактического воздействия в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона об административном надзоре) *1 по Поронайскому городскому округу в административном иске просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением на этот срок административных ограничений в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц и запрещения пребывания либо посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на разлив.

Представитель ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, настаивала на его удовлетворении.

ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с административным иском об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, пояснив, что он освободился четыре года назад, живет тихо, противоправного ничего не совершает.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение прокурора в лице заместителя Поронайского городского прокурора Неволина Д.Е., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению только в части установления в отношении ответчика на указанный в иске срок административный надзор с установлением административного ограничения в соответствии с требованием законодательства в виде обязательной явки для регистрации поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 стати 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Из разъяснения в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как следует из материалов дела и нашло свое подтверждение в судебном заседании, ФИО2 приговором Поронайского городского суда * от дата был осужден за особо тяжкое преступление по части 1 статьи 105 УК РФ, совершенное им в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости по приговору Поронайского городского суда от дата за тяжкое преступление по части 1 статьи 111 УК РФ, не отбытая часть наказания по которому была присоединена к наказанию по последнему приговору и ему окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 был признан особо опасный рецидив преступлений.

дата ФИО2 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН *1 по * по отбытию срока наказания и убыл к месту жительства в *.

По месту жительства ответчик согласно справке-характеристике участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, спиртосодержащими напитками не злоупотребляет, является пенсионером, доставлений в дежурную часть не имеет, к административной ответственности не привлекался.

С учетом непогашенной (неснятой) судимости по приговору Поронайского городского суда от дата ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу в качестве лица, формально подпадающего под действие Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, исходя из материалов дела и анализа законодательства, суд приходит к выводу о наличие оснований для установления ФИО2, освобожденному дата из мест лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, судимость у которого погашается дата , административного надзора по заявлению органа внутренних дел в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С учетом изложенного, личности лица, в отношении которого подано настоящее исковое заявление, с целью предупреждения совершения ФИО2, преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд при установлении административного надзора устанавливает в отношении него на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, отказывая при этом, несмотря на совершение последним преступления в состоянии алкогольного опьянения, в установлении ему административного ограничения в виде запрещения пребывания либо посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на разлив, исходя из вышеприведенных разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и принимая во внимание образ жизни и поведение ФИО2 после отбытия им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление отдела МВД России по Поронайскому городскому округу к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора для ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 на время административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раза в месяц.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 05 сентября 2017 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова