Решение № 2-2363/2018 2-2363/2018~М-1774/2018 М-1774/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2363/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Мозговой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истеце указала, что Дата между ней и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб., сроком до Дата. Ответчик долг не вернул. Истец неоднократно связывалась с ответчиком по телефону и просила вернуть сумму долга, но ответчик от возврата суммы долга уклоняется.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что взыскиваемые денежные средства, переданные ответчику по договору займа были её личными сбережениями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражения на иск не представил, требования не оспорил.

Представители третьих лиц АО «Тинкофф Банк», Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором отразил свою правовую позицию по делу.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда (ст.ст. 237-238 ГПК РФ).

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 21.01.2016 ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 руб., о чем составлена расписка, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 01.03.2016.

Давая оценку указанной расписке, суд считает установленным факт возникновения обязательства ответчика о займе перед истцом ФИО1

В установленный срок долг ответчиком не возвращен, доказательств обратному суду не представлено. Возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленные сроки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 указал, что денежные средства по расписке передавались в его присутствии, расписка составлялась ФИО2 так же в его присутствии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 2 500 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ФИО6 Дата заключен договор № об оказании юридических услуг, по подготовке заявления о взыскании суммы долга. Стоимость услуг по договору составила 2 000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

Суд, с учетом сложности спора, объема юридической помощи, оказанной представителем истца, времени, потраченного на формирование правовой позиции по делу и сбор доказательств, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, их среднюю продолжительность, стоимость услуг представителей, сложившуюся в регионе, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа в размере 2 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, в пользу ФИО1 расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.09.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько