Решение № 2-2358/2017 2-2358/2017~М-2361/2017 М-2361/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2358/2017

№ 2-2358/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Юлкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Димитровграда Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с пристроем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Димитровградский городской суд с указанным иском к администрации г.Димитровграда Ульяновской области указав, что истцы являются собственниками 3-х комнатной квартиры, расположенной в г.Димитровграде, по <адрес>, что подтверждается договором о передаче жилых помещений в собственность №* и договором дарения от (ДАТА). Квартира расположена на 1 этаже двухэтажного брусчатого жилого дома. С целью улучшения благоустройства жилого помещения в 2015 году истцами был возведен пристрой веранды с погребом, площадью 7,47 кв.м. В доме на 1 этаже не было балкона, не было возможности его использовать по назначению. Для узаконения пристроя веранды истцами был заказан технический паспорт на квартиру, согласно которого по состоянию на (ДАТА) под литером А1 значится подсобная, погреб как самовольно возведенные. На пристрой веранды с погребом оформлена проектная документация ООО «Технопроект». Данная проектная документация согласована с филиалом ООО «Газпром-газораспределение Ульяновск», ОАО «ГНЦ НИИАР», ООО «Связьатоминформ», ООО «НИИАР Генерация», УК «Новое время». Вопрос о пристрое был согласован с жильцами жилого <адрес>, что подтверждается протоколом №* от 20.02.2015г. общего собрания собственников помещений квартирного <адрес>. Истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда за согласованием проектной документации, но им было отказано по формальным признакам, что протокол общего собрания не соответствует требованиям ст. 48 ЖК РФ. Повторно, с соблюдением норм Жилищного Кодекса РФ проведено собрание жильцов <адрес>, что подтверждается протоколами общего собрания собственников многоквартирного дома, уведомлениями о проведении собрания, листами голосования собственников помещений. Истцы полагают, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. Со всеми заинтересованными службами проект был согласован, никаких замечаний не было.

Просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с пристроем веранды с погребом (Литеры А1,п).

Судом к участию по делу в качестве ответчика привлечен комитет по управлению имуществом г. Димитровграда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ООО «Новое время».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила о его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что пристрой веранды с погребом её доверителями был построен фактически в 2015 году. Истцы изготовили проектную документацию на данный пристрой, согласовали ее с филиалом ООО «Газпром-газораспределение Ульяновск», ОАО «ГНЦ НИИАР», ООО «Связьатоминформ», ООО «НИИАР Генерация», УК «Новое время», никаких замечаний и нарушений не было. Кроме того, указала о том, что состоялось общее собрание жильцов в многоквартирном доме 6 по ул. М.Кузнецова г. Димитровграда Ульяновской области, согласно которому собственники помещений не возражали против сохранения квартиры истцов в перепланированном состоянии с учетом возведенного пристроя. Просила удовлетворить исковые требования.

Представители ответчиков администрации г. Димитровграда Ульяновской области, комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, третьего лица ООО «Новое время» судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указал, что разрешение вопроса о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии с пристроем веранды с погребом оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит квартира <адрес> г.Димитровграда Ульяновской области по ? доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Как следует из пояснений представителя истцов и материалов дела, являясь собственниками 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Димитровград, <адрес> истцы возвели в принадлежащий им квартире подсобную с погребом (лит А1,1,п) размером 3,59 *2.08 кв.м., 3,39*1,85 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта на квартиру (л.д.15-16).

Разрешения на проведение указанных работ истцы в установленном законом порядке не получали.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается и изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с градостроительными нормами реконструктивные работы - это строительные работы в отдельном помещении здания, предусматривающие один из видов работ (или их комплекс) в целях частичного изменения фасадной части здания и/или несущих конструкций: изменение формы оконных и дверных проемов; создание, ликвидация оконных и дверных проемов; изменение входов; устройство входов, тамбуров входов; устройство лоджий, балконов; остекление лоджий, балконов; замена столярных элементов фасада.

Реконструкция градостроительного объекта - это комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта, а также соответствующего изменения инженерного обеспечения и благоустройства территории.

Возведением пристроя истцами фактически частично произведена реконструкция жилого помещения, поскольку к квартире сделан пристрой с присоединением к нему части общего имущества многоквартирного дома в виде наружной стены.

Согласно ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной нормой установлен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению.

В силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкцию объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию застройщик должен приложить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласие на реконструкцию квартиры у всех собственников помещений многоквартирного дома <адрес> г. Димитровграда было получено, что подтверждается представленным в суд протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от (ДАТА). Указанный протокол никем не оспорен.

Согласно п.п.1, 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 24.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.3, ч.4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, из анализа норм действующего законодательства следует, что при проведении реконструкции объекта капитального строительства с занятием земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома, под возведенным пристроем необходимо согласие всех правообладателей данного объекта.

Как следует из материалов дела земельный участок при доме <адрес> г.Димитровграда, кадастровый №* принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>.

В материалы дела представлена проектная документация пристроя веранды с погребом, составленная ООО «Технопроект» из которого следует, что указанный проектная документация согласована с ООО «Газпром-газораспределение Ульяновск», ОАО «ГНЦ РФ НИИАР», ООО «Связьатоминформ», ООО «НИИАР Генерация», ООО «Новое время».

Для проверки доводов истцов о том, что возведением указанного строения при строительстве не допущены нарушения строительных норм и правил судом по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» от (ДАТА) №* несущие и ограждающие конструкции пристроя к квартире <адрес> г. Димитровграда, определяющие пригодность его к эксплуатации, находятся в целом в исправном состоянии. Каких-либо признаков потери эксплуатационных качеств конструкций и элементов пристроя с подвалом не выявлено. Все несущие и ограждающие конструкции строения находятся в целом в исправном состоянии. Перепланировка не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования. Самовольное строение к квартире <адрес> в г. Димитровграде, указанное в техническом паспорте под лит «А1,1», «п» соответствует требованиям СНиП, градостроительными и противопожарным нормам.

Кроме того, экспертами отмечено, что необходимо проведение мониторинга технического состояния несущих конструкций строения с подвалов к квартире <адрес> в г. Димитровграде, указанного в техническом паспорте под лит «А1,1», «п» сотрудниками обслуживающей организации согласно Постанволению от 24.07.20913 г. №319-П Правительства Ульяновской области «О Порядке проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Ульяновской области».

Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим высшее техническое образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела. Экспертом осматривалось строение, проводились соответствующие замеры. Эксперт руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Димитровград, <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от (ДАТА).

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно сообщению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» стоимость судебных расходов по производству экспертизы составила 22000 руб. Указанная сумма до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, суд полагает, что расходы по проведению экспертизы необходимо отнести на истцов в полном объеме в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Димитровград, ул. <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от (ДАТА).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» в возмещение расходов по производству экспертизы 22 000 рублей, то есть по 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 27.11.2017 года.

Судья Н.А. Андреева