Решение № 2А-565/2021 2А-565/2021~М-442/2021 М-442/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-565/2021

Копия. Дело №2а-565/2021

УИД 52RS0047-01-2021-001058-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 30 июля 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Требования мотивированы следующим.

18.09.2020 года административный истец был этапирован из ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области и водворен в единое помещение камерного типа ЕПКТ. В тот же день сотрудники администрации ФКУ ИК-14 зачитали ФИО1 постановление о водворение его в ЕПКТ на шесть месяцев принятое и подписанное начальником ФКУ ИК-1 подполковником ФИО2 С постановлением о водворении его в ЕПКТ он не согласен, считает, что оно было принято с нарушением действующего законодательства, поскольку на административной комиссии он не присутствовал, по факту допущенного нарушения объяснения у него не отбирались. В связи с изложенным административный истец просит суд признать постановление начальника ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области о водворении в ЕПКТ незаконным нарушающим права и законные интересы административного истца.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области ФИО2

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил об удовлетворении иска.

Представитель ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области ФИО3 с административным иском не согласилась, представила возражения относительно заявленных административным истцом требований, а также заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Начальник ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по НО ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Лишение свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.Пунктом 167 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также – ПВР ИУ, ПВР) При посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

Пунктом "д" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться такая мера взыскания как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст.119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом в судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании приговора Московского городского суда от 04.07.2017 года.

Установлено, что с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016г. N 295, ФИО1 был ознакомлен.

20.05.2020 года ФИО1 переведен в строгие условия отбывания наказания, признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.

26.08.2020 года во время приема одиночной камеры №27 по требованию сотрудника администрации ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России было предложено осужденному ФИО1 представиться в установленной форме, о чем он в категорической форме отказался, тем самым нарушил ПВР ИУ гл.24. п.167.( при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ,ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя отчество(при наличии) дату рождению, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ДПНК ФКУ ИК-1 ФИО4, актом об отказе дачи письменных объяснений, справкой начальника отряда ФИО5, а также выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-1.

За данное нарушение ПВР ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от 28.08.2020 года переведен в единое помещение камерного типа на срок 6 месяцев.

С данным постановлением осужденный был ознакомлен под роспись 18.09.2020 года.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что постановление о применении меры взыскания является законным, вынесено уполномоченным лицом в соответствии с положениями ст.ст.115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При этом мера взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа к ФИО1 была применена с соблюдением положений ч.4 ст.117 УИК РФ с указанием срока содержания, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в едином помещении камерного типа по состоянию здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются наличием медицинского заключения на оспариваемом постановлении.При применении указанной меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность заявителя и его предыдущее поведение.

Согласно представленной характеристике, ФИО1 характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя как осужденный с стабильным отрицательным поведением, неоднократно допускал нарушения Правил внутреннего распорядка, за что имеет ряд действующих дисциплинарных взысканий.

Из содержания имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях следует, что в отношении ФИО1 неоднократно применялись дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, выговоров, водворения в штрафной изолятор, при этом, указанные меры не повлекли за собой какого-либо исправительного воздействия на осужденного.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа на срок шесть месяцев.

Применение данного взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.

Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Взыскание наложено в установленный законом срок, в установленной законом форме, принято надлежащим должностным лицом.

Доводы ФИО1 о том, что в заседании дисциплинарной комиссии он участия не принимал, являются не состоятельными.

Статьей 117 УИК РФ установлен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

В соответствии с частью 1 указанной статьи до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Условие о том, что до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение, направлено на предоставление лицу, допустившему нарушение, возможности указать на причины своего поведения и на отсутствие своей вины в совершении вменяемого проступка. Однако от дачи письменных объяснений по обстоятельствам нарушений, изложенных в оспариваемом постановлении, административный истец отказался в своей воле и интересе, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обоснованность наложения и порядок применения взыскания судом проверены и признаны соответствующими требованиям закона.

Административным ответчиком представителем ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям административного истца, установленного ст.219 КАС РФ, согласно которой обращение с данными требованиями в суд возможно в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Как усматривается из материалов дела об оспариваемом постановлении ФИО6 стало известно 18.09.2020 года, трехмесячный срок с этой даты истёк 18.12.2021 года, административный иск подан в Семеновский районный суд Нижегородской области 11 мая 2021 года, то есть спустя продолжительное время со времени истечения срока, установленного ст.219 КАС РФ. Обстоятельств, которые объективно могли бы послужить причиной, препятствующей своевременному обращению административного истца в суд, не установлено. Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, административный истец суду не представил.

Доводы административного истца о том, что он не имел возможности обратиться в суд с административным иском в установленный законом срок, поскольку находился в карантинном отделении до 11.10.2020 года, а 26.10.2020 года у него умер отец, в связи с чем, он не мог быть ничем занят, как оказанием поддержки матери и оказанием ей помощи в похоронах, между тем указанные обстоятельства не свидетельствует о невозможности ФИО1 обжаловать вынесенное постановление в установленный законом срок, поскольку срок для обжалования постановления от 28.08.2020 года истекал 18.12.2020 года.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что какие-либо уважительные причины, послужившие основанием для своевременной подачи иска, отсутствуют.

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения, заявленного ФИО1 административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-