Решение № 12-516/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-516/2020

РЕШЕНИЕ

город Самара 04.09.2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Леонтьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-516/20 по жалобе ФИО2 Кызы на постановление №... от дата старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Кызы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от дата старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО1, последняя привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление является незаконным, поскольку дата машиной не управляла, в страховой полис не вписана, не входит в круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства, автомобиль просто оформлен на ее имя. Просит отменить постановление№... от дата и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, СМС-уведомлением по номеру, указанному в материалах дела, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела, которую ФИО3 получила дата.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что дата в 23.21 часов специальным техническим средством Стационарного комплекса СКАТ с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: адрес, зафиксировано движение автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №..., которая превысила установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/час, двигаясь со скоростью 105 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требования п.10.2 ПДД РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При вынесении старшим инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 постановления о назначении ФИО3 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство Стационарный комплекс «Скат» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Сведения о сертификации специального технического средства Стационарный комплекс «Скат» (сертификат 0107902) содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанным специальным техническим средством Стационарный комплекс «Скат» был зафиксирован факт превышения скорости автомобиля, принадлежащего ФИО3

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащая ФИО3 автомашина превысила установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ввиду чего в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку какими-либо достаточными доказательствами не подтверждается.

Светокопия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №..., согласно которому ФИО3 не включена в полис как лицо, имеющее право на управление транспортным средством Тойота Камри, г/н №..., не опровергают изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства и с достоверностью не свидетельствуют об исключении факта управления автомобилем самой ФИО3

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО3к. не могла управлять автомобилем Тойота Камри, г/н №..., в момент фиксации административного правонарушения, так как указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО5 Халидовны Кызы на постановление 18№... от дата по делу об административном правонарушении вынесенное старшим инспектором ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области ФИО4 в отношении Мамедяровой Лейлы ХалидовныКызыпо ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении 18№... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное старшим инспектором ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области ФИО4 в отношении ФИО2 Кызы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Леонтьева