Определение № 2-25/2017 2-25/2017(2-634/2016;)~М-625/2016 2-634/2016 М-625/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-25/2017

Дело № 2-25/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» марта 2017 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи – Татарцева И. В.

при секретаре – Пустынниковой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении этого земельного участка прежними хозяевами в ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена процедура межевания, в результате которой уточнены его площадь и местоположение границ. Данное межевание с соседями по смежным участкам было согласовано, в том числе и с ФИО5 Данный план был передан ему при составлении договора купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудником «Землемер-М» были выставлены фактические границы его земельного участка и выяснилось, что труба наземного газопровода, принадлежащего ФИО2, проходит по его земельному участку. Были приглашены сотрудники сельсовета, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке Е-вы освободить его участок отказались, на контакт не идут. В настоящее время наземный провод находится в ужасном состоянии, трубы не красились и проржавели, а в зимнее время года на газопровод с крыши его гаража сползает снег и капает вода, что может привести к разгерметизации швов и взрыву газопровода. Наличие на его земельном участке газопровода создает ему, как собственнику, препятствия в его использовании по целевому назначению.

Просит обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым № от газопровода путем его демонтажа (выноса за пределы участка с соблюдением охранной зоны).

В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

- Истец ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объёме в отношении ответчика ФИО2, а именно газопровода, принадлежащего Ответчику, расположенного между земельными участками по <адрес>, и земельного участка по <адрес>;

- Ответчик ФИО2 в свою очередь не имеет претензий к гаражу Истца, расположенного на земельном участке Истца;

- стороны согласны с границей земельных участков по фактическому пользованию, границей данных участков является существующий на данный момент забор, установленный Истцом;

- расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением данного дела, стороны несут самостоятельно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изучив предоставленное сторонами мировое соглашение, суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.4 и 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, и утвердить на следующих основаниях:

- Истец ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объёме в отношении ответчика ФИО2, а именно газопровода, принадлежащего Ответчику, расположенного между земельными участками по <адрес>, и земельного участка по <адрес>;

- Ответчик ФИО2 в свою очередь не имеет претензий к гаражу Истца, расположенного на земельном участке Истца;

- стороны согласны с границей земельных участков по фактическому пользованию, границей данных участков является существующий на данный момент забор, установленный Истцом;

- расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением данного дела, стороны несут самостоятельно.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд.

Судья: И.В. Татарцев