Решение № 2-7667/2025 2-7667/2025~М-5852/2025 М-5852/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-7667/2025

16RS0<номер изъят>-15 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

26 августа 2025 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Вестстрой» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (далее – ответчики) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что определением судьи Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят> по делу <номер изъят> от <дата изъята> в рамках рассмотрения искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ООО «ВЕСТСТРОЙ», ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль Skoda Oktavia, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, что подтверждается данными с официального сайта ГИБДД.

Однако, автомобиль Skoda Oktavia, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, ФИО3 на праве собственности не принадлежит, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства №<номер изъят> от 03.12.2021г., актом приема передачи транспортного средства от 03.12.2021г., и расходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>

Транспортное средство Skoda Oktavia, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, регистрационный номер <номер изъят> было приобретено ООО «Гарант Лизинг» и передено ФИО3 во временное пользование с правом выкупа лизингополучателю ФИО3 на основании Договора финансовой аренды (лизинга) №<номер изъят> от <дата изъята>.

Право по Договору лизинга и Договору купли-продажи ТС было передано обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Лизинг» ФИО2 на основании Договора уступки права требования (цессии) <номер изъят> от <дата изъята>., заключенного между ООО «Гарант Лизинг» и ФИО1.

В связи с систематическими нарушениями оплат, договор лизинга был расторгнут, что подтверждается уведомлением о расторжении договора лизинга от 12.10.2023г. Данные обстоятельства установлены заочным решением Приволжского районного суда <адрес изъят> от 11.07.2024г. по делу <номер изъят>, вступившим в законную силу.

31.05.2025г. на основании п. 3 статьи 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга транспортное средство Skoda Oktavia, 2016 года выпуска, VIN <номер изъят>, регистрационный номер <номер изъят>, был изъят из пользования ФИО3 и находится у ФИО1, что подтверждается актом изъятия транспортного средства.

На основании изложенного, истец просил освободить от ареста и снять запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 119 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением судьи Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят> по делу <номер изъят> от <дата изъята> в рамках рассмотрения искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ООО «ВЕСТСТРОЙ», ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль Skoda Oktavia, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, что подтверждается данными с официального сайта ГИБДД.

Однако, автомобиль Skoda Oktavia, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, ФИО3 на праве собственности не принадлежит, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства №<номер изъят> от <дата изъята>., актом приема передачи транспортного средства от <дата изъята>., и расходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>.

Транспортное средство Skoda Oktavia, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, регистрационный номер <номер изъят> было приобретено ООО «Гарант Лизинг» и передено ФИО3 во временное пользование с правом выкупа лизингополучателю ФИО3 на основании Договора финансовой аренды (лизинга) №<номер изъят> от <дата изъята>.

Право по Договору лизинга и Договору купли-продажи ТС было передано обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Лизинг» ФИО2 на основании Договора уступки права требования (цессии) <номер изъят> от 03.02.2022г., заключенного между ООО «Гарант Лизинг» и ФИО1.

В связи с систематическими нарушениями оплат, договор лизинга был расторгнут, что подтверждается уведомлением о расторжении договора лизинга от 12.10.2023г. Данные обстоятельства установлены заочным решением Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>. по делу <номер изъят>, вступившим в законную силу.

31.05.2025г. на основании п. 3 статьи 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга транспортное средство Skoda Oktavia, 2016 года выпуска, VIN <номер изъят>, регистрационный номер <номер изъят>, был изъят из пользования ФИО3 и находится у ФИО1, что подтверждается актом изъятия транспортного средства.

Место нахождения транспортного средства по адресу: <адрес изъят> на основании договора хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу положений ч. 3.1 ст. 80 указанного Закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от <дата изъята> N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

В данном случае запрет регистрационных действий, наложенный в рамках другого дела, где истец не является стороной, нарушает права истца, как залогодержателя, на получение удовлетворения своих требований за счет стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и освобождения имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>) к ФИО3 (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>), обществу с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - автомобиль марки Skoda Oktavia, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, регистрационный номер <номер изъят>, отменив запрет Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес изъят> осуществлять действия, связанные с регистрацией права собственности и перехода права собственности в отношении данного автомобиля, наложенный на основании определения судьи Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята> в рамках гражданского дела <номер изъят> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Вестстрой», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.