Решение № 2А-356/2024 2А-356/2024(2А-4630/2023;)~М-4224/2023 2А-4630/2023 М-4224/2023 от 29 февраля 2024 г. по делу № 2А-356/2024

Мотивированный текст решения составлен 01.03.2024.

Дело № 2а-356/2024 (2а-4630/2023)

УИД: 66RS0044-01-2023-005586-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 февраля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лянге М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

установил:

ООО «РИЦ ЖКХ», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства № 155657/22/66043-ИП от 20.09.2023, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанность устранить нарушение прав взыскателя.

В обоснование доводов административного иска указано, что в Первоуральском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №155657/22/66043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем из отдела ЗАГС были получены сведения о смене фамилии должника. Судебный пристав-исполнитель не внесла соответствующую корректировку персональных данных должника, не направила запросы с учетом измененной фамилии в регистрирующие органы, кредитные учреждения и иные организации с целью установления имущества должника. 20.09.2023 исполнительное производство окончено, судебное решение не исполнено, при этом судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по принудительному исполнению решения суда. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об отменен постановления об окончании исполнительного производства, на которое ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства. Основания отказа в постановлении не изложены. Для защиты своих прав взыскатель был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ», административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав ФИО4, заместитель начальника ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства №155657/22/66043-ИП от 07.06.2022.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ФИО1 07.06.2022 возбуждено исполнительное производство №155657/22/66043-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному в материалы дела постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО1, по поступившему заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, указано, что в рамках исполнительного производства №155657/22/66043-ИП поступили сведения ОЗАГС о смене фамилии должника, в связи с чем проведена коррекция, направлены запросы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при перемене имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанного с изменением организационно-правовой формы, не требуется разрешение судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Сведений о внесении в рамках исполнительного производства изменений в постановления с учетом смены установочных персональных данных должника материалы дела не содержат. В постановлении об окончании исполнительного производства указана прежняя фамилия должника.

Кроме того, доказательств того, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производились своевременно и к должнику применялись соответствующие его положению меры принудительного исполнения, материалы дела также не содержат.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы об имуществе и денежных средствах должника в различные органы и организации, в том числе, в органы ФНС, ПФР, ГУ МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации о наличии дохода у должника и денежных средств на его расчетных счетах.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства поступили сведения о смене фамилии должника.

Вместе с тем, после получения указанных сведений, судебным приставом-исполнителем повторно запросы в регистрирующие органы с целью выяснения имущественного положения должника с учетом смены его данных не направились.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Суд находит указанные выводы должностного лица преждевременными, не основанными на положениях действующего законодательства.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, обеспечивает возможность установления личности должника, исключения ошибки в его идентификации.

В частности, путем запросов судебный пристав-исполнитель устанавливает персональные данные должника: паспортные данные, его идентификационный номер налогоплательщика, место регистрации должника.

Сама по себе ограниченность формы запроса, имеющаяся в специализированном, ведомственном программном комплексе, не исключает для судебного пристава-исполнителя возможность проверки сведений о лице (его месте рождения, адресе проживания, паспортные данных) для целей однозначной идентификации должника, в том числе судебный пристав-исполнитель не лишен возможности до применения каких-либо мер принудительного исполнения вызвать должника, взыскателя на прием, осуществить выход по месту жительства должника, запросить в регистрирующие органы сведения с целью выяснения имущественного положения должника с учетом смены его установочных данных.

Каких-либо ограничений в указанном вопросе у административных ответчиков не имеется. Административные ответчики являются органом публичной власти и обладают достаточными ресурсами для реализации предоставленных им законом полномочий.

Таким образом, несмотря на то, что дата и место рождения, СНИЛС (которые являются неизменными), адрес должника, который соответствует адресной справке, установлены судебным приставом-исполнителем, на момент окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали актуальные сведения о наличии (отсутствии) у должника имущества. На момент окончания исполнительного производства запросы не обновлены с учетом смены фамилии должника с «Сурганова» на «Русакова».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имущественное положение должника с учетом смены его персональных данных надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства до его окончания, суд признает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного установить имущественное положение должника, с учетом смены его персональных данных, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

На основании изложенного также подлежит признанию незаконным постановление заместителя начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 20.09.2023 об окончании исполнительного производства № 155657/22/66043-ИП от 07.06.2022.

Признать незаконным постановление заместителя начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 155657/22/66043-ИП от 07.06.2022.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной

Судья Г.В. Гайдуков