Решение № 2-4079/2017 2-4079/2017~М-4678/2017 М-4678/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4079/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО2 к АО «ЮниКредит ФИО4» о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец по первоначальному иску обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245895 рублей 32 копеек, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379994 рублей, к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, VIN: №, с установление начальной продажной цены в размере 538000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении ФИО3 в размере 501224 рублей 80 копеек, сроком на пять лет, под 14% годовых, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 11663 рублей, на приобретение транспортного средства Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, VIN: №. Исполнение обязательств перед ФИО4 было обеспечено договором залога приобретаемого транспортного средства, залоговой стоимостью 538000 рублей. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 245895 рублей 32 копеек: из которых просроченная задолженность по основному долгу составила – 195012 рублей 34 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 3455 рублей 63 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 16605 рублей 98 копеек, штрафные проценты – 30821 рубль 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен ФИО3 в размере 388000 рублей сроком на семь лет под 16,9% годовых, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7907 рублей. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия данного кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 379994 рубля: из которых просроченная задолженность по основному долгу составила – 324300 рублей 82 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 9832 рубля 73 копейки, текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 29842 рубля 34 копейки, штрафные проценты – 16018 рублей 11 копеек. Автомашина, являющаяся предметом залога, в дальнейшем была продана и зарегистрирована на ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем спорной автомашины (л.д. 176-179).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что автомашину ФИО2 приобрел за 400000 рублей по договору купли-продажи, свободной от прав третьих лиц, ему был передан оригинал паспорта транспортного средства каких-либо отметок о залоге. С момента приобретения автомашины ФИО2 открыто пользовалась ею.

Истец (ответчик по встречному иску), ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6, 208).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.200-203).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО6 действующая на основании доверенности (л.д.180), в судебном заседании исковые требования ФИО4 просила оставить без удовлетворения, требования своего доверителя поддержала полностью, пояснила, что ФИО2 в момент приобретения автомобиля, не знал и не мог знать о том, что автомашина находится в залоге у ФИО4, так как регистрация залога была произведена уже после заключения договора.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Судом установлено, что АО «ЮниКредит ФИО4» является юридическим лицом, кредитной организацией (л.д. 98-103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит ФИО4» с заявлением на получение ФИО3 на приобретение автомобиля в размере 501224 рублей 80 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 11663 рубля, согласно графику платежей, путем зачисления ФИО3 на счет №. Так же просил заключить договор залога приобретаемого транспортного средства. Предоставление ФИО3 осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит ФИО4» ФИО3 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (л.д.30-32, 38), с которыми заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д.23-24).

ЗАО «ЮниКредит ФИО4» на основании заявления предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере 501224 рублей 80 копеек, зачислив их на счет №, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д.76), а также произвел соответствующие распоряжения о переводе денежных средств в счет оплаты товаров и услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит ФИО4» направил ФИО1 письмо о принятии в залог автомобиля Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, VIN: № (л.д.26), который был приобретен ФИО1 у ООО «Автоград Р» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит ФИО4» с заявлением на получение потребительского ФИО3 в размере 388000 рублей сроком на 84 месяца, под 16,9% годовых, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7907 рублей, согласно графику платежей, путем зачисления ФИО3 на счет №. Предоставление ФИО3 осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления потребительского ФИО3 ЗАО «ЮниКредит ФИО4», с которыми заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д.60, 65-69).

ЗАО «ЮниКредит ФИО4» на основании заявления предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере 388000 рублей, зачислив их на счет №, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д.82).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Оферта, в силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.3 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку ФИО1 обратился к ЗАО «ЮниКредит ФИО4» с заявлением о предоставлении кредитных средств на приобретение автомобиля, о заключении залога автомобиля, о предоставлении потребительского ФИО3 на условиях, содержащихся в заявлениях, на основании указанных заявлений ЗАО «ЮниКредит ФИО4» предоставил первому, как заемщику, ФИО3, принял в залог имущество, тем самым совершив акцепт оферты, между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор, а также договор залога в соответствии со ст.ст.434-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с условиями кредитных договоров, ответчик ФИО1 как заемщик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, допускала просрочку уплаты ФИО3 и процентов, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.76-95).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность:

- по кредитному договору от 28 февраля 201 года в размере 245895 рублей 32 копеек: из которых просроченная задолженность по основному долгу составила – 195012 рублей 34 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 3455 рублей 63 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 16605 рублей 98 копеек, штрафные проценты – 30821 рубль 37 копеек;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере379994 рубля: из которых просроченная задолженность по основному долгу составила – 324300 рублей 82 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 9832 рубля 73 копейки, текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 29842 рубля 34 копейки, штрафные проценты – 16018 рублей 11 копеек (л.д.16-22, 54-59).

Суд принимает произведенный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен с учетом всех денежных средств, вносимых ответчиком ФИО1.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущества и встречного требования, суд руководствуется положениями ч.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что транспортное средство Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, VIN: №, ответчик ФИО2 приобрел на основании договора купли-продажи с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147).

Судом установлено, что залог спорного автомобиля был внесен в реестр залогов движимого имущества только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается краткой выпиской нотариуса (л.д.151-154).

На основании п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд находит, что ответчик ФИО2 приобрёл транспортное средство возмездно, в договоре не было указано о наличии каких либо обременений, на момент приобретения сведений о залоге в реестре отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд находит, что залог автомобиля Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, VIN: № был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем указанного автомобиля.

При таких основаниях в иске к ответчику ФИО2 следует отказать, а встречный иск удовлетворить.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 9458 рублей 89 копеек, а с истца в пользу ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Также с истца в пользу ответчика ФИО2 следует взыскать расходы по получению нотариальной выписки из залогового реестра в размере 360 рублей (л.д.153-154).

Также в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что расходы ответчика ФИО2 на оплату услуг представителя подтверждены договором ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО2 на оказание юридических услуг (л.д.181-183), распиской в получении 30000 рублей по договору (л.д.183). С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, количества представленных доказательств, наличия возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд определил, что разумными являются расходы в размере 20000 рублей, которые и следует взыскать с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 348, 350, 352, 432, 434-435, 438, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» задолженность по кредитному договору:

- от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде: просроченной задолженности по основному долгу в размере 195012 рублей 34 копейки, просроченных процентов, начисленные по текущей ставке в размере 3455 рублей 63 копейки, текущих процентов, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 16605 рублей 98 копеек, штрафных процентов в размере 30821 рубль 37 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде: просроченной задолженности по основному долгу в размере 324300 рублей 82 копейки, просроченных процентов, начисленные по текущей ставке в размере 9832 рубля 73 копейки, текущих процентов, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 29842 рубля 34 копейки, штрафных процентов в размере 16018 рублей 11 копеек;

а также взыскать государственную пошлину в размере 9458 рублей 89 копеек.

В иске АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2 об обращения взыскания на заложенное имущество, отказать.

Встречный иск ФИО2 к АО «ЮниКредит ФИО4» о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля Рено Сандеро Степвэй, VIN: №, регистрационный знак <***> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять обеспечительные меры в виде ареста автомобиля Рено Сандеро Степвэй, VIN: №, регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, наложенные определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «ЮниКредит ФИО4» в пользу ФИО2 судебные расходы по нотариальной выписке из залогового реестра в размере 360 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ