Решение № 2-356/2019 2-356/2019(2-8350/2018;)~М-4046/2018 2-8350/2018 М-4046/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-356/2019

24RS0№-82

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Шестопаловой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании <данные изъяты> руб. расходов на устранение недостатков, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. почтовых расходов, штрафа. Свои требования мотивируют тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. расходов по оценке, <данные изъяты> руб. почтовых расходов, <данные изъяты> руб. расходов по получению выписки из ЕГРН, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штрафа.

Дело рассматривается в объеме изменённых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УСК «Сибиряк» (продавец - застройщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым первый обязуется последнему однокомнатную квартиру общей площадью 40,4 кв.м. по адресу: <адрес>, а покупатель уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> руб. и принять жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УСК «Сибиряк» передало ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру.

Заключением ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что качество работ по устройству: изоляционных и отделочных работ, оконных и дверных блоков, санитарно-технических систем, выполненных застройщиком по адресу: <адрес> не соответствует требованиям соответствующих технических регламентов в части выявленных дефектов. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> руб.

В претензии, полученной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила произвести выплату расходов по устранению недостатков в квартире в размере <данные изъяты> руб., расходы понесенные в связи с отправкой телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки стен, пола, потолка, оконных блоков, дверных блоков, санитерно-технических систем. В помещениях квартиры на стенах обнаружены отклонения от плоскости, при проверке стен и перегородок контрольной 2-метровой рейкой. В жилой комнате: по вертикали до 5 мм., на участке плавных очертаний высотой Н=1611 мм., на длину L=847мм.; по горизонтали до 11 мм., на участке плавных очертаний высотой Н=550 мм., на длину L=2047 мм. В кухне: по вертикали до 5 мм., на участке плавных очертаний высотой Н=560 мм., на длину L=1900мм. В коридоре: по вертикали до 22 мм., на участке плавных очертаний высотой Н=2297 мм., на длину L=810мм. В помещениях квартиры при визуальном осмотре стен обнаружены дефекты следующего характера: в жилой комнате на поверхности стен, оклеенных обоями обнаружены доклейка и разрыв (трещина) обойного полотна; в кухне на поверхности стен, оклеенных обоями обнаружены отслоения обойного полотна; в коридоре на поверхности стен, оклеенных обоями обнаружены доклейка и разрывы обойного полотна; в ванной комнате на окрашенной поверхности стен обнаружены следы кисти, неровности и раковины; в помещении туалета на окрашенной поверхности стен обнаружены неровности и следы кисти. По результатам исследования поверхности пола в ванной комнате и туалете на поверхности покрытия пола, облицованного напольной керамической плитки, обнаружены отклонения ширины шва. По результатам исследования поверхности потолка величина отклонения от плоскости поверхности потолка при проверке контрольной рейкой в жилой комнате составляет до 10 мм., на участка плавных очертаний длинной L=1553х4300мм; в коридоре до 7 мм., на участке плавных очертаний длинной L= 2345х1467. На окрашенной поверхности потолка кухни обнаружены прикрашенный мусор, неровности, следы валика; в туалете на окрашенной поверхности потолка обнаружены неровности, прикрашенный мусор; в ванной комнате на окрашенной поверхности потолка обнаружены неровности, прикрашенный мусор, трещины; в коридоре на окрашенной поверхности потолка обнаружены неровности. По результатам исследования внутриквартирных деревянных дверей и входной двери: дверной блок кухни имеет дефекты – затруднено закрывание-открывание дверного полотна; дверной блок туалета имеет дефекты – отклонение дверной коробки от вертикали 7 мм., на 1 метр длины; дверной блок ванной комнаты имеет дефект – отклонение дверной коробки от вертикали 5 мм., на 1 метр длины. По результатам исследования оконных и балконных блоков: у трехстворчатого оконного блока в жилой комнате – отклонение от вертикали сторон коробок оконного блока 5 мм. на 1 метр длины; у балконного блока на кухне – отклонение от вертикали сторон коробок дверного блока 5 мм. на 1 метр длины, Т-образное соединение профиля наружного балконного дверного блока имеет зазор 0,9 мм. Причинами и давностью образования недостатков являются нарушения при производстве строительных работ, проектной документации, требований ГОСТ и СНиП. Выявленные недостатки являются следствием отклонения застройщиком в процессе производства работ (монтажа) от требований проектной документации, ГОСТов, СНиПов. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по договору купли-продажи приобрела однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Застройщиком жилого <адрес> является ООО УСК «Сибиряк». 118. Оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объеме. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе её эксплуатации обнаружены строительные недостатки, факт которых подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан произвести оплату стоимости недостатков, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Не согласен с заключениями как досудебной, так и судебной экспертиз, т.к они выполнены с применением нормативных документов рекомендательного характера. Просит назначить дополнительную судебную экспертизы. Размер неустойки, штрафа считает завышенными, просит снизить их размер. Сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности. Требования о взыскании расходов по досудебной экспертизе считает необоснованными. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком жилого <адрес>, истец – на основании договора купли-продажи собственником <адрес> нем. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. по акту с недостатками стен, перегородок, пола, потолка, внутриквартирной отделки, дверей, окон, внутриквартирных инженерных сетей, балкона, образованными в результате нарушения при производстве строительных работ, проектной документации, стандарта застройщика, требований ГОСТ и СНиП. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора купли-продажи, актом передачи жилого помещения, заключением ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением судебной экспертизы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире, принадлежащей истцу выявлены недостатки, образованные в результате нарушения при производстве строительных работ, проектной документации, в т.ч. стандарта ООО «УСК «Сибиряк», требований ГОСТ и СНиП. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб. Объяснениями представителя истца, пояснившего, что истцом в процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истцу по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о назначении повторной судебной экспертизы.

В соответствии со ст.87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Наличие недостатков, стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, специалистами имеющими необходимые образование и опыт; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно; имеющиеся вопросы разрешены путем допроса в судебном заседании эксперта, с учетом изложенного, не доверять заключению судебного эксперта у суда нет оснований, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы надлежит оказать.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость расходов по устранению недостатков в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 28,30,31Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Расчет неустойки произведен истцом арифметически верно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Размер неустойки обоснованно снижен истцом до цены обязательства <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что стоимость устранения недостатков определена настоящим решением, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истцов достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истицы, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, иные признанные необходимыми расходы.

За проведение досудебной экспертизы ФИО1 оплатила по ФИО11» <данные изъяты> руб., за извещение ответчика о времени и месте осмотра квартиры досудебным экспертом <данные изъяты> руб.

Почтовые расходы истицы вытекают из нарушения прав ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, достаточными, подлежат взысканию с ответчика полностью, равно как и расходы по получению выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание то, что ФИО12» проведено стандартно, не является сложным; выводы подтвердились частично; стоимость аналогичных услуг в <адрес>, возражения ответчика относительно разумности и необходимости расходов, принципы относимости, необходимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости, компенсационную природу штрафа, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 <данные изъяты>. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов по оценке, <данные изъяты> руб. почтовых расходов, <данные изъяты> руб. расходов по получению выписки из ЕГРН, <данные изъяты> руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук