Приговор № 1-169/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Октябрьское 20 ноября 2017 год

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Коченовой В.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3, защитника подсудимой – адвоката Губаевой М.Н., представившей удостоверение № 618 и ордер № 9292 от 5.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, судебный пристав-исполнитель Пригородного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 на основании Исполнительных листов Пригородного районного суда РСО-Алания по выселению семьи Г-вых – ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО6 из жилого <адрес> по ранее вынесенному решению, и в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», совместно с заместителем начальника Пригородного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО7, а также с сотрудниками Пригородного РО СП УФССП России по РСО-Алания судебными приставами по ОУПДС спецотдела ГБР ФИО8 и ФИО9, понятыми ФИО10 и ФИО11, специалистом ФИО12 прибыли к указанному домовладению, для выполнения действий по выселению семьи Г-вых. Находясь по указанному адресу, для обеспечения правомерности проводимых действий по выселению, и на основании совместного приказа Министерства юстиции РФ № 208 и Министерства внутренних дел РФ № 1003 от 09 декабря 2005 года «Об утверждении положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел РФ, их территориальных органов», с дежурной части ЛОП ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания был приглашен участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию Левобережной части Пригородного района) Отдела МВД России по Пригородному району РСО-Алания старший лейтенант полиции ФИО2, назначенный на указанную должность согласно приказа № 60 л/с от 22 января 2016 года. В ходе выселения семьи Г-вых во дворе вышеуказанного домовладения у специалиста ФИО12 произошел конфликт с ФИО6, в связи с чем, участковый уполномоченный полиции ФИО2, руководствуясь своими должностными обязанностями и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», в соответствии с которыми «в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, сотрудник полиции обязан принять меры по предотвращению или пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении» вмешался в конфликт, не применяя физической силы и специальных средств, предпринял попытку разрешить его путем словесного замечания и отгораживания ФИО6 от ФИО12, встав между ними. В это время у находившейся там же ФИО3, будучи возмущенной и не согласной с законными действиями участкового уполномоченного полиции ФИО2, возник преступный умысел на применение насилия в отношении последнего, как к представителю власти, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут во дворе домовладения <адрес>, не высказывая каких-либо словесных претензий, подошла быстрым шагом сзади к участковому уполномоченному полиции ФИО2, и осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанесла удар кулаком правой руки в правую височную область головы последнего. Насильственными действиями ФИО3 ФИО2, согласно заключению эксперта № 1193 от 24 август 2017 года, были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, отека мягких тканей правой половины лица, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. После этого, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, схватила ФИО2 за форменную рубашку и с применением силы стала тянуть в разные стороны, причинив механические повреждения форменному обмундированию, в виде оторванного правого погона.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, признала полностью, и воспользовавшись своим Конституционным правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и защиты на условиях состязательности. При этом, кроме признания подсудимой ФИО3 своей вины в совершении описанного преступления, суд пришел к выводу, что ее виновность полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанию оперативного дежурного ЛОП ОМВД России по <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ прибыл к <адрес>, где судебные приставы Пригородного района на основании Исполнительных листов выданных Пригородным районным судом РСО-Алания в присутствии понятых выполняли действия по выселению семьи Г-вых с данного домовладения. В какой-то момент, примерно в половине второго дня, когда проходил процесс выселения, у специалиста ФИО12 произошел конфликт с прибывшей на место ФИО6 ФИО2, предвидя возможность того, что конфликт может перерасти в драку, вмешался и потребовал у обоих успокоиться, встав между ними. В это время, когда он находился лицом к ФИО6, почувствовал сильный удар по голове в правую височную область. При этом он немного потерялся в пространстве. Обернувшись, он увидел, что его ударила ФИО3– мать ФИО6. Затем она схватила его за форменную рубашку и стала тянуть в стороны, в результате чего сорвала погон. Сразу после этого он вышел со двора и по телефону сообщил оперативному дежурному ЛОП ОМВД России по Пригородному району о том, что в отношении него ФИО3 применила физическую силу. Через некоторое время на место приехала следственно оперативная группа, которая собрала материал по факту применения насилия в отношении него во время исполнения служебных обязанностей.

Кроме того, учитывая неявку в суд свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО12, и ФИО11, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей.

Так, из оглашенного в судебном заседании протокола допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника ФИО7, двумя приставами ФИО9 и ФИО8, двумя понятыми ФИО10 и ФИО11, специалистом ФИО12, а также участковым уполномоченным полиции ФИО2 прибыли по адресу: РСО-Алания, <адрес>, для осуществления исполнительских действий, по выселению семьи Г-вых, на основании исполнительных листов выданных Пригородным районным судом. В ходе выселения семьи Г-вых, примерно в 13 часов 00 минут, я увидел, что участковый ФИО2 разнимает специалиста ФИО12 и ФИО6 В это время примерно в 13 часов 00 минут, на его глазах, ФИО3 – мать ФИО6 быстрым шагом подошла к участковому уполномоченному полиции ФИО2 сзади, и не произнося при этом ни одного слова, находясь ровно за спиной ФИО2, нанесла последнему кулаком правой руки удар в правую височную область головы. После ФИО3 схватила участкового полиции за форменное обмундирование и стала тянуть в разные стороны, сорвав при этом правый погон. После нанесенного удара ФИО2 от боли прикрыл голову руками и находился в растерянном состоянии. Примерно через десять минут, как ФИО3 ударила ФИО2, приехала следственно-оперативная группа, которая собрала материл проверки по факту причинения насилия в отношении представителя власти, в это же время ФИО2 увезли в больницу (том № 1 л.д. 147-150).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с приставом-исполнителем ФИО4, двумя приставами ФИО9 и ФИО8, двумя понятыми ФИО10 и ФИО11, специалистом ФИО12, а также участковым уполномоченным полиции ФИО2 прибыли по адресу: РСО-Алания, <адрес>, для осуществления исполнительских действий, по выселению семьи Г-вых, на основании исполнительных листов выданных Пригородным районным судом. В ходе выселения семьи Г-вых между ФИО6 и специалистом ФИО12 произошел конфликт, на что участковый уполномоченный полиции находившийся в форменном обмундировании вмешался в конфликт, требуя у ФИО6 успокоиться. В это время к участковому уполномоченному полиции ФИО2 сзади подбежала ФИО3 – мать ФИО6, которая не произнося при этом ни одного слова, находясь ровно за спиной ФИО2, нанесла последнему кулаком правой руки удар в правую височную область головы. После ФИО3 схватила участкового за форменное обмундирование и стала тянуть в разные стороны, сорвав при этом правый погон. После нанесенного удара ФИО2 от боли прикрыл голову руками и находился в растерянном состоянии. После того, как ФИО3 ударила ФИО2, последний вызвал следственно-оперативную группу, которая собрала материл проверки по факту причинения насилия в отношении представителя власти. Также ему известно, что ФИО2, после полученного удара, обратился в медицинское учреждение (том № 1 л.д. 169-172).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ его для обеспечения безопасности при выполнении исполнительных действий по выселению семьи Г-вых привлек заместитель начальника ФИО7 и судебный пристав исполнитель ФИО4 Исполнительные действия проходили по адресу: РСО-Алания, <адрес>, из указанного дома выселяли семью Г-вых. Также при выселении семьи Г-вых присутствовал сотрудник полиции – УУП ФИО2 Во время выселения у ФИО6 – дочери ФИО3 произошел конфликт со специалистом ФИО12, в результате чего участковый уполномоченный ФИО2 вмешался в конфликт, встал перед ФИО6 и стал ее успокаивать, требуя прекратить конфликт. В тот момент когда ФИО2 успокаивал ФИО6, примерно в 13 часов 30 минут к участковому уполномоченному полиции сзади быстрым шагом подошла ФИО3, которая не произнося ни одного слова, с правой руки нанесла удар в правую височную область ФИО2, после чего схватила его за форменную рубашку и начала дергать в разные стороны, повредив пагон. Со стороны сотрудников УФССП и сотрудников полиции в процессе выселения, в отношении членов семьи Г-вых (ФИО3. и ФИО6) противоправных действий не совершалось, физическое насилие не применялось (том № 1 л.д. 180-182).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ его для обеспечения безопасности при выполнении исполнительных действий по выселению семьи Г-вых привлек заместитель начальника ФИО7 и судебный пристав исполнитель ФИО4 Исполнительные действия проходили по адресу: РСО-Алания, <адрес>, из указанного дома выселяли семью Г-вых. Также при выселении семьи Г-вых присутствовал сотрудник полиции – участковый уполномоченный полиции ФИО2 Во время выселения у ФИО6- дочери ФИО3 произошел конфликт со специалистом ФИО12, в результате чего участковый уполномоченный ФИО2 вмешался в конфликт, встал перед ФИО6 и стал ее успокаивать, требуя прекратить конфликт. В тот момент когда ФИО2 успокаивал ФИО6, примерно в 13 часов 30 минут к участковому уполномоченному полиции сзади быстрым шагом подошла ФИО3, которая не произнося ни одного слова, с правой руки нанесла удар в правую височную область ФИО2, после чего схватила его за форменную рубашку и начала дергать в разные стороны, повредив пагон. Со стороны сотрудников УФССП и сотрудников полиции в процессе выселения, в отношении членов семьи Г-вых (ФИО3. и ФИО6) противоправных действий не совершалось, физическое насилие не применялось (том № 1 л.д. 184-186).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде в составе следственно оперативной группы (далее СОГ). Примерно в 14 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило указание выдвигаться по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где применили физическое насилие в отношении сотрудника полиции – участкового уполномоченного ФИО2 По приезду на указанный адрес в составе СОГ ему стало известно, что по указанному адресу ведутся действия по выселению семьи Г-вых на основании Исполнительных листов выданных Пригородным районным судом РСО-Алания. Исполнительские действия осуществляли судебные приставы <адрес> в присутствии понятых и участкового ФИО2 Далее ему стало известно, что во время исполнения действий по выселению семьи Г-вых у ФИО6 – дочери ФИО3, произошел конфликт со специалистом ФИО12 ФИО15 ФИО2 для предотвращения конфликта вмешался в ситуацию, и попытался успокоить ФИО6 В это время примерно в 13 часов 30 минут, ФИО3 сзади подошла к участковому уполномоченному ФИО2 и нанесла ему удар правой рукой в правую височную область головы, после чего схватила за форменное обмундирование и стала тянуть в разные стороны, причинив механическое повреждение форменной рубашке. В дальнейшем были опрошены свидетели произошедшего, которые подтвердили, что ФИО3 нанесла побои, участковому уполномоченному полиции ФИО2 Участковому уполномоченному было выписано направление на судебно-медицинское освидетельствование, после чего он убыл в больницу (том № 2 л.д. 8-10).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при выселении семье Г-вых с домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Также при выселении принимал участие участковый уполномоченный полиции ФИО2 В ходе выселения семьи Г-вых у ФИО6 произошел конфликт со специалистом ФИО12 на что, участковый вмешался и пытался успокоить ФИО6 На действия участкового ФИО2 примерно в 13 часов 15 минут ФИО3 не произнося слов, подбежала сзади к ФИО2, и находясь за спиной последнего, нанесла ФИО2 удар кулаком правой руки в правую височную область головы. После ФИО3 схватила участкового за форменное обмундирование и стала тянуть в разные стороны, сорвав при этом правый погон. После нанесенного удара ФИО2 от боли прикрыл голову руками и находился в растерянном состоянии. После того как ФИО3 ударила участкового ФИО2 приехали другие сотрудники полиции, которые опросили свидетелей о произошедшем (том № 2 л.д. 12-16).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 30.06.2017он принимал участие при выселении семьи Г-вых из <адрес> в качестве специалиста, для вскрытия и смены замков в случае необходимости. При выселении также принимал участие участковый уполномоченный полиции ФИО2 В то время, когда он открывал ворота для обеспечения доступа грузового транспорта во двор, у него произошел конфликт с ФИО6 Увидев конфликт, участковый ФИО2 вмешался и попытался успокоить инициатора конфликта, ФИО6 В то время как участковый пытался успокоить ФИО6, примерно в 13 часов 10 минут к нему сзади подбежала мать ФИО6 – ФИО3, которая быстрым шагом подойдя к участковому ФИО2 сзади, не произнося слов, нанесла последнему кулаком правой руки удар в правую височную область головы. После ФИО3 схватила участкового за форменное обмундирование и стала тянуть в разные стороны. После нанесенного удара ФИО2 от боли прикрыл голову руками и находился в растерянном состоянии. После того как ФИО3 ударила участкового приехали другие сотрудники полиции, которые опросили свидетелей о произошедшем (том № 2 л.д. 18-22).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находился в суточном наряде в составе следственно оперативной группы (далее СОГ). Примерно в 14 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило указание выдвигаться по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где применили физическое насилие в отношении сотрудника полиции – участкового уполномоченного ФИО2 По приезду на указанный адрес в составе СОГ ей стало известно, что по указанному адресу ведутся действия по выселению семьи Г-вых на основании Исполнительных листов выданных Пригородным районным судом РСО-Алания. Исполнительские действия осуществляли судебные приставы <адрес> в присутствии понятых и участкового ФИО2 Далее ей стало известно, что во время исполнения действий по выселению семьи Г-вых у ФИО6 – дочери ФИО3, произошел конфликт со специалистом ФИО12 ФИО15 ФИО2 для предотвращения конфликта вмешался в ситуацию, и попытался успокоить ФИО6 В это время примерно в 13 часов 30 минут, ФИО3 сзади подошла к участковому уполномоченному ФИО2 и нанесла ему удар правой рукой в правую височную область головы, после чего схватила за форменное обмундирование и стала тянуть в разные стороны, причинив механическое повреждение форменной рубашке. В дальнейшем были опрошены свидетели произошедшего, которые подтвердили, что ФИО3 нанесла побои, участковому уполномоченному полиции ФИО2 Участковому уполномоченному было выписано направление на судебно-медицинское освидетельствование, после чего он убыл в больницу (том № 2 л.д. 5-7).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при выселении семье Г-вых с домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Также при выселении принимал участие участковый уполномоченный полиции ФИО2 В ходе выселения семьи Г-вых у ФИО6 произошел конфликт со специалистом ФИО12 на что, участковый вмешался и пытался успокоить ФИО6 На действия участкового ФИО2 примерно в 13 часов 00 минут ФИО3 не произнося слов, подбежала сзади к ФИО2, и находясь за спиной последнего, нанесла ФИО2 удар кулаком правой руки в правую височную область головы. После ФИО3 схватила участкового за форменное обмундирование и стала тянуть в разные стороны, сорвав при этом правый погон. После нанесенного удара ФИО2 от боли прикрыл голову руками и находился в растерянном состоянии. После того как ФИО3 ударила участкового ФИО2 приехали другие сотрудники полиции, которые опросили свидетелей о произошедшем (том № 2 л.д. 25-28).

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимой также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал на месте происшествия, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, при каких обстоятельствах и где именно во дворе указанного домовладения, ФИО3 применила в отношении него насилие (том № 2 л.д. 31-33);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 полностью подтвердил ранее данные показания, и в ходе очной ставки настаивал, что ФИО3 нанесла ему удар в правую височную область головы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут (том № 2 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинила телесные повреждения представителю власти – ФИО2 (том № 1 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена форменная рубашка голубого цвета участкового уполномоченного ФИО2, в которой он находился в момент нанесения ему побоев ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на форменной рубашке оторван правый погон (том № 1 л.д. 174-175);

- вещественными доказательствами - форменной рубашкой участкового уполномоченного полиции ФИО2, в которой он находился в момент нанесения ему телесных повреждений ФИО3 (том № 1 л.д. 179);

- заключением эксперта № 1193 от 24.08.2017 года о том, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, отека мягких тканей правой половины лица, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня (том № 1 л.д. 143-144);

- заверенной копией выписки из истории болезни № 694 госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по РСО-Алания» на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 1 л.д. 129);

- выпиской из приказа о назначении № 60л/с, согласно которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН (по обслуживанию Левобережной части <адрес>) Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания (том № 1 л.д. 119).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности, суд отмечает, что приведенные показания потерпевшего ФИО2, и свидетельствующие о совершении ФИО3 инкриминируемого ей преступления, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимую в совершенном преступлении в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает представленные суду доказательства достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3. в совершенном преступлении в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимой ФИО3 преступления.

Обсуждая вопрос квалификации содеянного виновной, суд полагает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО3 допущено не было.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику ее личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной, и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая виновной себя в инкриминируемом ей преступлении, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

Помимо этого, при назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не наблюдается, прежде не судима.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Преступление ФИО3 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.318 ч.2 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленный в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, а также учитывая позицию потерпевшего ФИО2 о том, что каких-либо претензий он к виновной не имеет, суд полагает, что ФИО3 социально не опасна, и исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным применить в отношении ФИО3 положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой, что в случае уклонения условно-осужденной от возложенных на нее судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за ее поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденной возложенных на нее обязанностей либо если она скрылась от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: форменную рубашку потерпевшего ФИО2 следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства - филиал по Промышленному району города Владикавказ ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО3 на период условного осуждения возложить на специализированный государственный орган по месту жительства - филиал по Промышленному району города Владикавказ ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: форменную рубашку потерпевшего ФИО2 вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Г. ТОКАЗОВ