Определение № 9А-7/2017 9А-7/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 9А-7/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года п.Пушкинские Горы

Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области Евдокимов В.И.,

изучив административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 и ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области: о признании недействительным постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; об освобождении от ареста и исключении из описи имущество, принадлежащее ей и ее супругу, а также взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пушкиногорский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 и ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области о признании недействительным постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; об освобождении от ареста и исключении из описи имущество, принадлежащее ей и ее супругу, а также взыскании с судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья считает, что данное заявление не может быть принято к производству Пушкиногорского районного суда и подлежит возвращению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, правом обратиться с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель). Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно п.51 данного Постановления, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, требования ФИО1 не относятся к предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При данных обстоятельствах, судья отказывает в принятии административного искового заявления ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 и ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области: о признании недействительным постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; об освобождении от ареста и исключении из описи имущество, принадлежащее ей и ее супругу, а также взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст.128 КАС РФ, отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд Псковской области в течение 15 суток со дня вынесения, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Судья: