Решение № 2-451/2023 2-451/2023~М-402/2023 М-402/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-451/2023

Дело № 2-451/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 10 октября 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Ц.В.Э. о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Ц.В.Э. о расторжении договора купли-продажи, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ц.В.Э. заключён договор купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц Е220», 2007 года выпуска, <данные изъяты>. Согласно договоренности между сторонами, указанное транспортное средство на момент сделки сторонами оценено 800.000 рублей. Во исполнении договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ он получил часть денежных средств, а именно сумму в размере 150.000 рублей, оставшуюся часть денежных средств в размере 650.000 рублей ответчик обязался передать ему до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не осуществил оплату оставшейся части денежных средств. Таким образом, в ходе исполнения заключенного договора, ответчик грубо нарушил взятые на себя обязательства, что выразилось в отсутствие оплаты денежных средств за купленный автомобиль. При этом с его стороны условия договора выполнены в полном объёме, автомобиль передан и поставлен на регистрационный учёт на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия о добровольном расторжении договора купли-продажи автомобиля, однако в добровольном порядке в установленные сроки урегулировать возникшие разногласия сторонам не удалось. По требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Согласно ст.1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжении договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ. С учетом изложенного, заключенный между ним и ответчиком Ц.В.Э. договор купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц Е220», 2007 года выпуска, <данные изъяты>, исполненным считаться не может, поскольку доказательств передачи по нему денежных средств, в полной сумме, не имеется. Невыплата ответчиком истцу стоимости купленного транспортного средства, определенной сторонами, является существенным нарушением заключенного между ними договора, так как это повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи денежных средств. Между тем, согласно расписке о передаче денежных средств, также установлена ответственность перед покупателем в виде удержания задатка за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 150.000 рублей. На основании изложенного, ФИО2 просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Ц.В.Э., возвратить в его собственность переданное по договору купли-продажи имущество, а именно автомобиль «Мерседес-Бенц Е220», 2007 года выпуска, <данные изъяты>; а также обязать ответчика предоставить в суд оригиналы документов на указанное транспортное средство.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заявленные требования уточнил, суду показал, что фактическая цена сделки купли-продажи автомобиля составляла не 800.000 рублей, как ошибочно было указано в исковом заявлении, а 650.000 рублей, из которых он сразу получил на руки 150.000 рублей, а 500.000 рублей ответчик Ц.В.Э. обязался передать ему в течение года, до ДД.ММ.ГГГГ. В самом договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ цена сделки была указана 100.000 рублей, что не соответствует действительности, но это было сделано в целях минимизации налогов. Реальная стоимость автомобиля при заключении сделки, а именно 650.000 рублей, была указана в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пункт 2 в просительной части искового заявления, об обязании ответчика предоставить в суд оригиналы документов на автомобиль, утратил свою актуальность, поэтому на данном требовании он не настаивает. Истец ФИО2 просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «Мерседес-Бенц Е220», 2007 года выпуска, <данные изъяты>, заключенный между ним и Ц.В.Э. ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика возвратить в собственность истца переданное по договору купли-продажи имущество, а именно автомобиль «Мерседес-Бенц Е220», 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Ц.В.Э. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Ц.В.Э. о признании иска о расторжении договора купли-продажи транспортного средства «Мерседес-Бенц Е220», 2007 года выпуска, <данные изъяты>», в полном объёме; и рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Б.В.Э. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ц.В.Э. заключён договор купли-продажи транспортного средства «Мерседес-Бенц Е220», 2007 года выпуска, VIN <***>, цвет бордовый, стоимостью 650.000 рублей.

Из справки РЭО ГИБДД Управления МВД по городу <адрес> следует, что транспортное средство марки «Мерседес-Бенц Е220», 2007 года выпуска, <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежавшее ФИО2, снято с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от Ц.В.Э. денежные средства в размере 150.000 рублей в качестве частичной оплаты (задатка) за транспортное средство марки «Мерседес-Бенц Е220», 2007 года выпуска, <данные изъяты>. В расписке указано, что фактическая стоимость ТС на день заключения договора устанавливается в размере 650.000 рублей, оставшуюся часть денежных средств в размере 500.000 рублей, Ц.В.Э. обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока оплаты или не оплаты оставшейся суммы указанной в договоре купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, продавец имеет право на расторжение договора, с удержанием суммы задатка в размере 150.000 рублей, за нарушение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, передав ответчику Ц.В.Э. транспортное средство, являющееся предметом сделки, что подтверждается паспортом транспортного средства, в котором имеется запись о регистрации автомобиля «Мерседес-Бенц Е220», 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты> на ответчика Ц.В.Э., с выдачей гос.номера <данные изъяты> Однако доказательств того, что покупатель Ц.В.Э., в свою очередь, передал в установленный срок продавцу ФИО2 оставшуюся часть денежных средств в размере 500.000 рублей, ответчик не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика Ц.В.Э. была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке, передать ему спорное транспортное средство марки «Мерседес-Бенц Е220», 2007 года выпуска, <данные изъяты>, цвет бордовый, и отменить имеющуюся регистрацию.

Сведений о том, что ответчиком Ц.В.Э. выполнено данное требование, изложенное в претензии, в суд не представлено.

Из заявления Ц.В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования ФИО2 он признает в полном объёме, просит суд принять признание иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к Ц.В.Э. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности возвратить транспортное средство являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 к Ц.В.Э. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «Мерседес-Бенц Е220», 2007 года выпуска, <данные изъяты>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ц.В.Э..

Обязать Ц.В.Э. возвратить ФИО2 транспортное средство «Мерседес-Бенц Е220», 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: