Решение № 2-1275/2016 2-1275/2016~М-222/2016 М-222/2016 от 11 февраля 2016 г. по делу № 2-1275/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года

<адрес>


Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евладовой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № ******ф, предоставив ему денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета: в первом полугодии 52% годовых (с даты выдачи кредита и завершающийся установленной графиком платежей датой уплаты шестого платежа); во втором и последующем полугодии ставка равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12 процентных пунктов, но равна не менее 20%. При нарушении заемщиком обязательства процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% за факт просрочки каждого аннуитетного платежа. За нарушение сроков возврата кредита была установлена пени в размере 0,0545% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось им ненадлежащим образом.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика 122 992 руб. 05 коп., в том числе сумма основного долга – 99 868 руб. 44 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 22 217 руб. 12 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 93,49 руб.; пени по просроченному основному долгу – 36 руб. 39 коп.; пени по просроченным процентам – 776 руб. 61 коп. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 3 659 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******ф, предоставив ему денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета: в первом полугодии 52% годовых (с даты выдачи кредита и завершающийся установленной графиком платежей датой уплаты шестого платежа); во втором и последующем полугодии ставка равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12 процентных пунктов, но равна не менее 20%. При нарушении заемщиком обязательства процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% за факт просрочки каждого аннуитетного платежа. По условиям кредитного договора ФИО1 обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику возврата кредита.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав Заемщику сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков и неполное внесение платежей. Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 122 992 руб. 05 коп., в том числе сумма основного долга – 99 868 руб. 44 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 22 217 руб. 12 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 93,49 руб.; пени по просроченному основному долгу – 36 руб. 39 коп.; пени по просроченным процентам – 776 руб. 61 коп.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и за просрочку выплаты кредита с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ОАО КБ «Пойдем!» составляет 122 992 руб. 05 коп., в том числе сумма основного долга – 99 868 руб. 44 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 22 217 руб. 12 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 93,49 руб.; пени по просроченному основному долгу – 36 руб. 39 коп.; пени по просроченным процентам – 776 руб. 61 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 659 руб. 84 коп. (л.д.6), которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждается истцу с ответчика, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО КБ «Пойдем!» госпошлина в размере 3 659 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № ******ф от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 122 992 (сто двадцать две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» государственную пошлину в сумме 3 659 (три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Евладова