Решение № 2-2776/2024 2-2776/2024~М-1984/2024 М-1984/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2776/2024

Дело №2-2776/2024

УИД: 03RS0001-01-2024-001984-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

с участием прокурора Мурзагаяновой Р.А.

при секретаре Ильясовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что 25 сентября 2023 года около 14 часов 18 минут напротив <адрес>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <***>, следуя по <адрес> совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть слева направо. В результате дорожно- транспортного происшествия пешеход ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфы, госпитализирована.

Согласно заключению эксперта №68 от 16 февраля 2024 года ФИО1 получила вред здоровью в виде: <данные изъяты>

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия 25 сентября 2023 года, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар (25 сентября 2023 года).

Данным дорожно-транспортным происшествием истцу причинены глубокие моральные и нравственные страдания, а также она понесла материальные издержки, связанные с восстановлением своего здоровья. В результате причиненного ущерба ее здоровью она с 25 сентября 2023 года по 09 октября 2023 года находилась на стационарном лечении в отделении травматологии в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы.

Согласно выписному эпикризу №3735/0523 истцу была проведена операция: остеосинтез титановой пластиной 03 октября 2023 года, а также иные медицинские манипуляции: прием хирурга, прием терапевта, компьютерная томография нижней конечности, рентгенография бедренной кости, рентгенография коленного сустава, рентгенография плечевого сустава, дуплексное сканирование вен нижних конечностей.

Медицинские вмешательства и длительное восстановление здоровья были стрессовыми для истца, вызвали физические и нравственные страдания, жизненные (бытовые) трудности и неудобства, которые проявлялись в испытании постоянной боли на протяжении нескольких недель. Также истец наблюдалась у травматолога-ортопеда по месту жительства. Ей были назначены реабилитационные мероприятия, а именно постоянный прием лекарств в течение пару недель, рентген контроль через 4; 8 недель, ортез (бандаж) на плечевой сустав 6-8 недель (рентген контроль на 6-ой неделе), ортез (бандаж) на коленный сустав 1.5 месяца, далее регулировка угла сгибания по 15 градусов в неделю, ходьба с 1/3 нагрузкой через 1.5 месяца, далее увеличение нагрузки на конечность согласно рентген контролю.

С учетом изложенных обстоятельств истец считает, что в результате дорожно- транспортного происшествия от 25 сентября 2023 года она получила глубокие нравственные и моральные страдания.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ей в результате ДТП в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец ФИО1 , представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. иСтец пояснила. Что в стационаре она находилась 10 дней, ей была установлена титановая пластина, которую нужно удалять через год после операции, после операции она 4 месяца не вставала, все это время за ней ухаживал супруг, только после нового года начала самостоятельно ходить с костылями. До настоящего времени она испытывает боли в ноге, хромает. Она является пенсионером.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против размера требуемой Истцом компенсации морального вреда (500 000 руб.), просил суд принять во внимание то обстоятельство, что действия самого Истца, привели к причинению ей травмы, они являются грубой неосторожностью, поскольку она не соблюдала необходимую неосторожность при пересечении проезжей части дороги в неустановленном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода, в связи с чем просил суд снизить требуемый Истцом размер компенсации морального вреда до 30 000 руб.

Прокурор в судебном заседании полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.09.2023 около 14 часов 18 минут напротив д.14 по ул. Ухтомского г. Уфы, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «<данные изъяты> следуя по <адрес><адрес> совершил наезд на пешехода который переходил проезжую часть слева направо в неустановленном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфы, госпитализирована.

С 25.09.2023 по 09.10.2023 ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы, ей была проведена операция - остеосинтез титановой пластиной.

Согласно заключению эксперта №68 от 16.02.2024 ФИО1 получила вред здоровью в виде: <данные изъяты>

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия 25 сентября 2023 года, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар (25.09.2023г).

Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Установленные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п.6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N194h «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).»

Согласно осмотра административного правонарушения от 25.09.2023 место наезда находится на расстоянии 12 метров от угла <адрес>, на расстоянии 4.6 метров до правого края проезжей части.

Согласно заключения эксперта №414/5-5-13.1 от 05.03.2024 в данной дорожно- транспортной ситуации водитель автомобиля марки «ВАЗ 2114», регистрационный знак <***>, ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО6 путем экстренного торможения при скорости движения, равной 60 км/ч.

Постановлением № 2956/32 врио следователя отдела по расследованию ДТП ГСУ МВД по РБ от 28 марта 2024 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в действиях пешехода ФИО1 усматриваются нарушения п.4.3 правил дорожного движения Российской Федерации, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствия повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних Администрации ГО г. Уфа от 01.11.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних Администрации ГО г. Уфа от 01.11.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних Администрации ГО г. Уфа от 01.11.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних Администрации ГО г. Уфа от 01.11.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу указанных норм не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как было указано выше, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с ответчика основаны на законе.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая решение, суд исходит из того, ДТП произошло в результате действий самого потерпевшего, перебегавшего проезжую часть в неустановленном для перехода месте вне зоны пешеходного перехода. При этом

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер полученных истцом травм, характер причиненного вреда (тяжкий вред здоровью), степень эмоционального потрясения истца (стресс, испуг, ужас, страх, беспомощность), степень нравственных и физических страданий, их стойкость, продолжительность (с 25.09.2023 по 09.10.2023 находилась на стационарном лечении), установление металлоконструкций в организм и необходимость их последующего удаление путем оперативного вмешательства, боли в связи с оперативным вмешательством (одна операция), длительное сохранение болевых ощущений, физические ограничения, длительное время беспомощность, нуждаемость в посторонней помощи, уходе, личность истца (пенсионер), наличие вины истца и отсутствие вины причинителя вреда, личность ответчика (является студентом), в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Киекбаева