Апелляционное определение № 33-352/2026 33-4402/2025 от 20 апреля 2026 г.

Судья Ткаченко И.А. Дело №33-352/2026

(33-4402/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Порохнюк Е.Н., Титова Т.Н.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2424/2025 по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установлении и взыскании выкупной цены,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО2 на решение Советского районного суда г.Томска от 09 октября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Порохнюк Е.Н., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО3, поддержавшего заявление истца об отказе от иска, заключение прокурора Гутова С.С., не возражавшего против принятия судом отказа истца от иска,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором с учетом уточнения просил возложить на ответчика обязанность изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установлении и взыскании выкупной цены в размере 6683000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры №/__/ по /__/ в /__/. Заключением межведомственной комиссии, утвержденным постановлением администрации Города Томска многоквартирный дом по /__/ в /__/ признан аварийным и подлежащим сносу. Действий по изъятию жилого помещения у собственника ответчиком не произведено, в связи с чем, истец самостоятельно организовал проведение оценки стоимости имущества, подлежащего изъятию для муниципальных нужд. Согласно отчету об оценке от 12 мая 2025 г. №8004/Д/25 рыночная стоимость жилого помещения истца определена в размере 7879400 руб. До настоящего времени выкуп аварийного жилья ответчиком не произведен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требований поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

По апелляционной жалобе представителя ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО2 возбуждено апелляционное производство.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с утратой интереса к разрешению спора.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173, статьям 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Часть 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.

Таким образом, законодатель закрепил право истца отказаться от иска или его части и в суде апелляционной инстанции в случае, если это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку последствия отказа от иска истцу понятны, о чем указано в заявлении, истец настаивает на его принятии, такой отказ закону не противоречит, а обстоятельства нарушения прав и законных интересов иных лиц отказом от иска судебной коллегией не установлены, имеются основания для его принятия.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ ФИО1 от исковых требований, заявленных к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, принимается судебной коллегией, решение Советского районного суда г.Томска от 09 октября 2025 г. подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Разрешая ходатайство эксперта о взыскании в пользу ООО «Бюро оценки ТОККО» расходов за проведение дополнительной экспертизы, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 25 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 23 июня 2025 г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО», обязанность по оплате экспертизы возложена на Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

По результатам проведения экспертизы составлено заключение от 26 августа 2025 г. №485-Э/2025, в котором определена величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией 05 февраля 2026 г. по ходатайству ответчика назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Дополнительная экспертиза проведена экспертным учреждением, в суд направлено заключение комиссии экспертов от 30 марта 2026 г. №121-Э/2026. Обязанность по оплате указанной экспертизы возложена на ответчика Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, однако она не исполнена, о чем указано в сообщении экспертного учреждения.

Поскольку отказ истца ФИО1 от иска к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска не был обусловлен добровольным удовлетворением заявленных требований, судебная коллегия, с учетом положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума от 21 января 2016 г. №1, приходит к выводу о возложении обязанности по несению расходов ответчика в части оплаты экспертизы, а также дополнительной экспертизы, за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от иска к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установлении и взыскании выкупной цены.

Решение Советского районного суда г.Томска от 09 октября 2025 г. отменить.

Производство по делу по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установлении и взыскании выкупной цены прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы (заключение от 26 августа 2025 г. №485-Э/2025) в размере 20000 руб., дополнительной судебной экспертизы (заключение комиссии экспертов от 30 марта 2026 г. №121-Э/2026) в размере 7000 руб.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 г.